Определение об отказе от иска о демонтаже металлического тента. Вступило в силу.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кивриной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы к Крапивину ... о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Управа района Силино Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности л.д.Номер обезличен) Аброськина ..., обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Крапивину Ю.А. и сослалась на то, что металлический тент ответчика Номер обезличен расположен на газоне у ... в нарушение земельного законодательства Российской Федерации. Ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлического тента. Кроме того, запрещено размещение металлических тентов на озелененных территориях. Управа района Силино уведомила ответчика о том, что металлический тент должен быть демонтирован. Однако металлический тент до настоящего времени не демонтирован и находится на прежнем месте.

Управа района Силино Зеленоградского АО г. Москвы просила обязать ответчика демонтировать металлический тент Номер обезличен, установленный у ... в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу л.д.Номер обезличен).

Представитель истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы Аброськин А.П., имеющий полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований л.д.Номер обезличен), в судебное заседание явился и представил адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от иска о демонтаже металлического тента за Номер обезличен в полном объеме, мотивированное тем, что данный металлический тент демонтирован.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска приобщено к делу л.д.Номер обезличен).

В данном заявлении указано, что последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Аброськину А.П. понятны л.д.Номер обезличен).

Кроме того, правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы Аброськину А.П. разъяснены судом.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Ответчик Крапивин Ю.А., а также представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного учреждения г. Москвы «Инженерная служба Зеленоградского АО» в судебное заседание не явились.

Суд находит, что отказ истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Крапивину Ю.А. о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Крапивину ... о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок.

Производство по гражданскому делу Номер обезличен по исковому заявлению Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы к Крапивину ... о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья: