Решение
Именем Российской Федерации
Зелеонградский районный суд Москвы
Дата обезличена
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
При секретаре Амарица ЛВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрянникова КН к ООО «Юникор микросистемы» о взыскании заработной платы
Установил
Серебрянников ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юникор микросистемы», в котором просит взыскать в свою пользу Номер обезличен- задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска.
В обоснование своего заявления он ссылается на то, что состоял в трудовых отношения с ответчиком и был уволен по собственному желанию Дата обезличена. При увольнении с ним не был произведен полный расчет.
Истец на судебное заседание явился, просит при вынесении решения учесть то, что ответчиком частично задолженность была погашена.
Представитель ответчика по доверенности- Федоровская ЕС- на судебное заседание явилась, исковое заявление не признает и просит отказать в его удовлетворении.
В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на то, что истцу было перечислены денежные средства в виде задолженности по заработной плате, частично и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме Номер обезличен. В отношении взыскания оставшейся суммы в Номер обезличен суду надлежит отказать поскольку истец пропустил срок, установленный в 3 месяца, для предъявления таких требований. Представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании истец предоставил письменный расчет долга (лд4), справку 2 НДФЛ.(лд5.6), структуру задолженности.(лд7) истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Юникор микросистемы».(лд8-11) С истцом был заключен трудовой договор с изменениями и дополнениями.(лд12-20) Ответчик предоставил сведения о частичном погашении задолженности.
Удовлетворяя исковое заявление частично суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Юникор микросистемы» с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов.Дата обезличена при увольнении истца с ним не был произведен полный расчет и задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ему не были выплачены. Данное подтверждается показаниями сторон. Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме Номер обезличен что подтверждается представленными документами, подтверждается показаниями истца. Задолженность составляет сумму в Номер обезличен. в виде задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь Дата обезличена, январь Дата обезличена. Обосновывая свои возражения представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен, установленный в три месяца срок, для предъявления претензий и в силу пропуска срока истцу должно быть отказано во взыскании суммы в Номер обезличен.
Суд проверил данный довод и находит его несостоятельным по следующим основаниям. Трудовое законодательство, в ст.392 ТК РФ, действительно устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3х месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако, ст.84 1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Расчет с истцом при увольнении произведен не был чем работодатель нарушил возложенную на него обязанность. В данном случае истец был уволен Дата обезличена, обратился в суд Дата обезличена, т.е. в пределах установленного срока. Суд считает, что при таких, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не могут быть применены последствия пропуска срока.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а исковое заявление частично удовлетворяется, постольку на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному объему задолженности в размере Номер обезличен, исходя из следующего расчета (Номер обезличен)
Руководствуясь ст.136.140.236.392.395 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
Исковое заявление Серебрянникова КН к ООО «Юникор микросистемы» о взыскании заработной платы- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юникор микросистемы» в пользу Серебрянникова ФИО3 : Номер обезличен- задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь Дата обезличена, январь Дата обезличена.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «Юникор микросистемы» государственную пошлину в размере Номер обезличен в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья