Решение (заочное) по делу о защите прав потребителя. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

Дата обезличена года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой ... к Индивидуальному предпринимателю Шерстневу ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Е.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ИП Шерстневу С.В. о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика уплаченную за товар - норковую шубу сумму в размере ...., расходы на юридические услуги в размере ...., расходы на проведение экспертизы товар в размере ...., транспортные расходы в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... В обоснование своих требований истец указала, что Дата обезличена года приобрела у ИП Шерстнева С.В. норковую шубу за .... 00 коп. В первые три недели использования истицей были обнаружены недостатки товара в виде ненадлежащего крепления застежек на шубе, представителем ответчика (продавцом) устно было отказано в урегулировании претензии ввиду истечения двухнедельного срока с момента продажи товара. Дата обезличена года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении расходов, ссылаясь на проведенную экспертизу в ООО «Городское бюро товарных экспертиз», подтвердившую ненадлежащее качество товара. Ввиду неисполнения требований претензии до настоящего времени истец просила взыскать с ответчика неустойку за период 53 дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме ...., уплаченную за товар сумму, расходы и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Прохорова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что требования претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ответчик, неоднократно извещенный о датах, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал. Согласно сообщения ОБЭП УВД Зеленоградского АО г. Москвы ИП Шерстнев С.В. действительно осуществляет торговую деятельность меховыми изделиями в арендуемом помещении магазина ..., судебная повестка вручена продавцу ИП Шерстнева С.В –Исаковой Т.И.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами заключен договор купли-продажи норковой шубы ВВС №60 р-р48, истицей уплачена стоимость товара в размере .... л.д.6-7). Дата обезличена года по инициативе истца Прохоровой Е.В. в ООО «Городское бюро товарных экспертиз» выполнено экспертное заключение Номер обезличен, согласно которому представленное истцом меховое пальто «OA LAMARAFUR» размер 48 имеет дефекты застежки изделия выполненной на 4 крючка, которые не обеспечены кожаный прокладкой, предотвращающей износ волосяного покрова изделия, крючки не закреплены ниточными швами, места прорезов предварительно не упрочнены специальной дублирующей прокладкой, предотвращающей деформацию кожевой ткани, внутренняя поверхность подбортов не продублирована специальной прокладочной тканью, обеспечивающей формоустойчивость и стойкость к естественным внешним воздействиям. Причиной образования дефектов является проявление скрытых производственных пороков, сформировавшихся при изготовлении изделия л.д.10-19). Выполнение указанной экспертизы оплачено истцом в размере .... л.д.7). Дата обезличена года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении расходов, представленная копия претензии имеет отметку о получении сотрудником ответчика л.д.8), оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку она не оспорена ответчиком в установленном законом порядке. Также истцом представлены документы о расходах на юридическую консультацию в размере .... и приобретение бензина в размере .... л.д.6-7). Из пояснений истца, также не оспоренных ответчиком, следует, что на момент рассмотрения дела требования претензии не исполнены.

В соответствии с ч.1ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с ч.2 ст.4 указанного закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статье 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает установленным факт наличия недостатков в купленном истцом товаре, поскольку это подтверждается не оспоренными показаниями истца и экспертным заключением. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере .... подлежат удовлетворению. При этом, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, являющийся потребителем обязан возвратить продавцу товар ненадлежащего качества за его счет.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает установленным факт нарушения сроков исполнения требований потребителя, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года являются обоснованными. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения сроков выполнения требований потребителя, полагая, что требуемая истцом неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере .... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку до ....

Требования истца о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере .... и экспертное исследование в размере .... суд считает доказанными, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими удовлетворению в общей суме ....

Требования о возмещении расходов на приобретение бензина в размер .... суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана относимость указанных расходов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает требование Прохоровой Е.В. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме ....

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (.... + .... + .... + ....)/100*50=) ....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6885 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прохоровой ... к Индивидуальному предпринимателю Шерстневу ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шерстнева ... в пользу Прохоровой ... уплаченную за товар сумму в размере ...., неустойку в размере ...., судебные расходы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 ...., а всего ....

Обязать Прохорову ... после исполнения решения суда в части взыскания уплаченной стоимости товара возвратить в ИП Шерстневу С.В. товар с недостатками – норковую шубу ВВС №60 р-р48.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шерстнева ... штраф в бюджет города Москвы в размере ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шерстнева ... государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.