РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
с участием прокурора Кирюхиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ... к Управлению социальной защиты населения Района Крюково г. Москвы, Федеральной службе по труду и занятости об индексации назначенных судом сумм выплат возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Волков М.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Крюково города Москвы, Федеральной службе по труду и занятости об индексации сумм возмещения вреда причиненного здоровью и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что с Дата обезличена он является инвалидом в связи с увечьем, связанным с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему выплачивались в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежные средства, размер которых был определен без учета увеличения минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) в Российской Федерации, в связи с чем, истец обращался в Дата обезличена с иском об индексации сумм возмещения вреда здоровью, который был удовлетворен частично. Истец сослался на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года, которым с ответчика было единовременно взыскано .... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, однако в части увеличения размера суммы возмещения вреда здоровью начиная с Дата обезличена года, пропорционально увеличению процента потери трудоспособности было отказано, при этом с учетом примененных судом ежегодных повышающих коэффициентов, размер возмещения вреда здоровью на Дата обезличена года составлял .... Ссылаясь на то, что с Дата обезличена года ответчик выплачивал истцу в счет возмещения вреда ...., истец просил суд обязать Управление социальной защиты населения района Крюково города Москвы произвести начисление денежных средств за счет средств федерального бюджета единовременно в размере .... как задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, взыскать указанную сумму с Федеральной службы по труду и занятости, обязать Управление социальной защиты населения района Крюково города Москвы производить ежемесячные выплаты истцу в счет возмещения вреда здоровью с учетом инфляционных индексаций начиная с Дата обезличена года в размере .... ежемесячно с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения района Крюково города Москвы возражал против заявленного иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости на рассмотрение дела не явился.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года в удовлетворении иска Волкова М.В. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезличена года л.д.56-57) указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец Волков М.В. поддержал ранее заявленные требования, после уточнения искового заявления и расчета сумм возмещения вреда окончательно просил взыскать общую сумму задолженности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере .... с Федеральной службы по труду и занятости, обязать Управление социальной защиты населения района Крюково города Москвы производить ежемесячные выплаты истцу в счет возмещения вреда здоровью с учетом инфляционных индексаций начиная с Дата обезличена года в размере .... ежемесячно с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.
Прокурор Кирюхина М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Волкова М.В., ссылаясь на невозможность уменьшения ранее назначенного объема возмещения вреда, лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.
Представитель ответчика УСЗН района Крюково г.Москвы по доверенности Соломко М.В. против исковых требования Волкова М.В., пояснила, что с Дата обезличена года, в связи с назначением II группы инвалидности истцу, ему был определен размер ежемесячных выплат в соответствии с действующим законодательством в размере .... (...., умноженные на коэффициенты инфляции) в твердой денежной сумме (с учетом положений п.15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), данный размер выплат превышал размер выплат начисляемых и выплачиваемых истцу до Дата обезличена года, индексация сумм выплат не допускается при изменении группы инвалидности, поскольку возникает новое основание для выплаты –группа инвалидности.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил.
Суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
Истец Волков М.В. перенес лучевую болезнь, другие заболевания, связанные с радиационным воздействия, являлся инвалидом III группы до Дата обезличена года, увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС, данный подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями судов.
На Дата обезличена года ежемесячная денежная сумма по третьей группе инвалидности выплачиваемая истцу ответчиками составляла ...., что установлено, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от Дата обезличена года л.д.28-29).
Как следует из названного решения суда, истцу проводились индексации размера ежемесячных выплат, при этом суд исходил из положений Федерального закона от 12 февраля 2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановления Конституционного суда РФ от 19 июня 2002г. №11-П, выплаты истцу сумм возмещения вреда были определены исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации – в г.Москве, а не пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда. При расчете данной суммы ежемесячных выплат учитывалось, кроме прочих оснований, наличие у истца третьей группы инвалидности.
С Дата обезличена года истцу была установлена II группа инвалидности, выдана справка медико-социальной экспертизы Номер обезличенл.д.8), судом установлено, что усиление группы инвалидности произошло ввиду ухудшения состояния здоровья истца от ранее полученного повреждения здоровья, связанного с перенесенным радиационным воздействием. В связи с изменением группы инвалидности, истец обратился в Управление социальной защиты населения района Крюково города Москвы с заявлением о назначении(перерасчете) ежемесячной компенсационной выплатыл.д.19), в соответствии с имеющейся на момент обращения группой инвалидности и в соответствии с Федеральным Законом от 12.02.2001г. №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчиками было произведено начисление причитающихся истцу выплат, начиная с Дата обезличена года, которые составили .... в месяц л.д.70).
Названным Законом(от 12.02.2001г. №5-ФЗ) было установлено, что с 15 февраля 2001 года производятся ежемесячные денежные компенсации, возмещающие вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие аварии на ЧАЭС в твердых суммах: инвалидам 1 группы - 5000 руб.; инвалидам 2 группы - 2500 руб.; инвалидам 3 группы - 1000 руб. Таким образом, при назначении денежной компенсации, возмещающей вред здоровью впервые после 14 февраля 2001г., либо при изменении группы инвалидности после 14 февраля 2001г., либо если размер ранее назначенной денежной компенсации не достиг указанных величин - расчет компенсации производится не из заработка, а в фиксированном размере.
В соответствии со статьей 2 Закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от Дата обезличена года, установлено, что с учетом заработка истца за 8 дней Дата обезличена, индексации, исходя из увеличения минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, размер возмещения вреда, подлежащий выплате истцу ежемесячно составлял бы, с Дата обезличена года по Дата обезличена года - ...., с Дата обезличена года по Дата обезличена года - ...., с Дата обезличена года по Дата обезличена года – ...., с Дата обезличена года по Дата обезличена года – ...., с Дата обезличена года по Дата обезличена года – .... Указанное решение вступило в законную силу.
Таким образом, без учета изменения группы инвалидности, но с учетом установленных судебными актами доплат и с учетом индексации сумм возмещения вреда здоровью размер возмещения вреда, подлежащий выплате истцу ежемесячно составлял бы
Дата обезличена .... (решение суда от Дата обезличена года),
Дата обезличена .... (коэффициент 1,1),
Дата обезличена .... (коэффициент 1,11),
Дата обезличена .... (коэффициент 1,09),
Дата обезличена .... (коэффициент 1,08),
Дата обезличена .... (коэффициент 1,105),
Дата обезличена .... (коэффициент 1,13),
Дата обезличена .... (коэффициент 1,1),
С Дата обезличена г. истцу в соответствии с п. 25 части первой ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) была установлена ежемесячная денежная компенсация, возмещающая вред здоровью, в твердой сумме ....
В связи с изменением группы инвалидности, истцу с Дата обезличена года был произведен расчет подлежащей компенсационной выплаты, которая превышала, установленного Законом(от 12.02.2001г. №5-ФЗ) размера выплаты для инвалидов 2 группы и составила ....(размер, установленный для инвалидов 2 группы – ...., увеличенный на коэффициент инфляции).
При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2005 года №364-О по делу о проверке конституционности ряда положений федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Исходя из этого, выплата денежной суммы возмещения вреда здоровью на момент получения истцом II группы инвалидности должна составлять не менее суммы, которую он получал до этого, являясь инвалидом III группы. Поэтому установление с Дата обезличена года выплаты суммы возмещения в твердой денежной сумме в размере .... нарушило права Волкова М.В. на получение суммы возмещения не менее, чем если бы он получал, оставаясь инвалидом III группы.
Таким образом, сумма недоплат составила:
c Дата обезличена года по Дата обезличена года - (....,
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – (....,
с Дата обезличена года по Дата обезличена года –(....,
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – (....,
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – (...
А всего ....
Оценивая имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, установленные нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова М.В. в части взыскания уточненной суммы недоплаты в размере .... подлежат удовлетворению. С ответчика Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета в пользу истца подлежит взысканию единовременно за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года денежные средства в размере ....
Также суд считает необходимым обязать ответчиков Управление социальной защиты населения Района Крюково г. Москвы и Федеральную службу по труду и занятости населения начиная с Дата обезличена года начислять и выплачивать Волкову М.В. установленную судом при рассмотрении дела, с учетом ранее установленных судебными актами размеров выплат, ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере .....
Требования о возложении обязанности на ответчика Управление социальной защиты населения Района Крюково г. Москвы начисления истцу недоплаты в размере ... суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом определена ко взысканию денежная сумма в указанном размере за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст.318 ГК РФ, ст.ст.61,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волкова ... к Управлению социальной защиты населения Района Крюково г. Москвы, Федеральной службе по труду и занятости об индексации назначенных судом сумм выплат возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета единовременно денежные средства размере ....
Обязать Управление социальной защиты населения Района Крюково г. Москвы, Федеральную службу по труду и занятости населения начиная с Дата обезличена года начислять и выплачивать Волкову ... ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: