Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Горшковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Орлова ... об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Копаневой ..., –
УСТАНОВИЛ:
Заявитель (должник) Орлов А.В. обратился в ... и сослался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по ... Копаневой Н.С. находится исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Зеленоградским районным судом г. Москвы, о взыскании долга по кредиту в размере Номер обезличен с него (Орлова А.В.) в пользу ФИО9. Дата обезличена на имя начальника ОСП было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в части реализации недвижимого имущества: строения и земельного участка, а также снятии ареста с данных объектов в связи с тем, что он (Орлов А.В.) просит обратить взыскание на его право получения платежей по исполнительным листам, выданным ФИО10 (исп. л. Номер обезличен от Дата обезличена на сумму Номер обезличен; исп. л. Номер обезличен от Дата обезличена на сумму Номер обезличен) и передать права требования по указанным исполнительным листам ФИО11 в целях исполнения им (Орловым А.В.) обязательств по исполнительному производству перед ФИО12. В соответствии с п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. Однако до настоящего времени (до Дата обезличена) Копаневой Н.С. не вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.
Орлов А.В. изначально просил:
- признать действие судебного пристава-исполнителя Копаневой Н.С. в части ненаправления ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства незаконным;
- приостановить исполнительное производство в части обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... л.д.Номер обезличен).
Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от Дата обезличена было постановлено требование Орлова А.В. в части частичного приостановления исполнительного производства выделить в отдельное производство л.д.Номер обезличен).
По заявлению Орлова А.В. в части требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Копаневой Н.С. возбуждено настоящее гражданское дело л.д.Номер обезличен).
Заявитель (должник) Орлов А.В. в судебное заседание явился, уточнил, что он оспаривает законность не вынесения судебным приставом-исполнителем Копаневой постановления о приостановлении исполнительного производства либо постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, и с учетом данного уточнения заявление поддержал и объяснил, что полученное им письмо начальника ФИО13 в ответ на его заявление не содержит конкретного ответа на поставленный вопрос о приостановлении исполнительного производства. Там только сказано, что закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и не сказано, будет оно приостановлено или не будет.
Представитель заявителя (должника) Орлова А.В. по доверенности л.д.Номер обезличен) Асонова ... в судебное заседание явилась, поддержала заявление Орлова А.В.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Копанева Н.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена под расписку л.д.Номер обезличен), в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Акционерный Коммерческий Банк «Лэнд-Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО) о месте и времени судебного разбирательства извещено л.д.26), своего представителя в судебное заседание не направило.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя) по доверенности л.д.Номер обезличен) Широков ... просил отложить рассмотрение дела, не указав причину л.д.Номер обезличен).
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 257 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Копаневой Н.С. и представителя заинтересованного лица (взыскателя) АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО.
По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Бурмаков ... л.д.Номер обезличен).
Представитель заинтересованного лица старшего судебного пристава Бурмакова Л.Ю. по доверенности л.д.Номер обезличен) старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Васильев ... в судебное заседание явился, с заявлением не согласился, объяснил, что Дата обезличена года действительно в отдел судебных приставов поступило заявление ФИО3, но он считает, что это заявление не является заявлением о приостановлении исполнительного производства. Он давал ФИО2 письменное указание вынести соответствующее процессуальное решение по данному заявлению. На листе дела 17 изложено его указание о принятии процессуального решения. Под процессуальным решением он имел ввиду вынести постановление. Постановления по данному вопросу до сих пор еще нет. Он не может объяснить, почему был дан ответ без вынесения постановления.
Заслушав заявителя (должника) Орлова А.В., его представителя Асонову М.А., представителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Бурмакова Л.Ю. – старшего судебного пристава Васильева Р.М., исследовав представленные суду доказательства, находящиеся в деле, в том числе материалы по заявлению Орлова А.В. по исполнительному производству Номер обезличен л.д.14-22), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.128 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании такого бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.246 (гл.23) ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Орлов А.В. обратился в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве с письменным заявлением, в котором указал, что в отделе ведется исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании с него (Орлова А.В.) в пользу АКБ «Лэнд-Банк» (ЗАО) денежных средств в размере 9.229.199,62 руб. В данном заявлении Орлов А.В. выразил просьбу приостановить исполнительное производство в части реализации недвижимого имущества в виде строения и земельного участка и обратить взыскание в первую очередь на его дебиторскую задолженность, наличие которой в размере 16.828.698 руб. 07 коп. он подтверждает вступившими в законную силу решениями ... суда ... л.д.5-12, 20-22).
Данное заявление в ОСП Дата обезличена года зарегистрировано под входящим Номер обезличен л.д.20).
В тот же день (Дата обезличена года) судебному приставу-исполнителю Копаневой Н.С. руководителем отдела дано письменное указание принять процессуальное решение л.д.17).
В соответствии с п.1 ст.48, ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, к числу которых относится должник, вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с положениями ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наличии соответствующих оснований (случаев) приостанавливает исполнительное производство полностью или частично либо может приостановить исполнительное производство полностью или частично.
В соответствии с ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Дата обезличена года Орлову А.В. на его заявление был направлен ответ, в котором указано, что ст.40 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
При этом в ответе не содержится информации о том, будет ли исполнительное производство приостановлено либо в его приостановлении отказано л.д.16).
Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя к ответу не приложено.
Как объяснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица старшего судебного пристава Бурмакова Л.Ю. – Васильев Р.М., постановления по данному вопросу до сих пор (Дата обезличена года) еще нет, и он не может объяснить, почему был дан ответ без вынесения постановления, о чем было изложено выше.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Копанева Н.С., получив на исполнение Дата обезличена года письменное заявление должника по исполнительному производству Номер обезличен Орлова А.В. о приостановлении исполнительного производства в части реализации недвижимого имущества – строения и земельного участка, в нарушение положений ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняла в 10-дневный срок со дня поступления к ней данного заявления соответствующее процессуальное решение в виде постановления о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, суд находит заявление должника Орлова А.В. обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из изложенного выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Копаневу Н.С. устранить в полном объеме препятствие к осуществлению Орловым А.В. его прав и свобод, а именно: рассмотреть заявление Орлова А.В. от Дата обезличена года в части вопроса о приостановления исполнительного производства с вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О судебных приставах», ст.ст.4, 40, 45, 50, 128 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.167, 194 – 198, 441, гл.гл.23 и 25 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Заявление Орлова ФИО15 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Копаневой ФИО17 признать обоснованным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Копаневу ФИО18 устранить в полном объеме препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а именно: рассмотреть заявление Орлова ФИО19 от Дата обезличена года в части вопроса о приостановления исполнительного производства с вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья