О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела в другой суд
Дата обезличена г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Горшковой Е.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Ипполитовой ... к Министерству финансов Российской Федерации и Герасимовой ... о возмещении вреда, причиненным незаконным осуждением, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ипполитова С.В. изначально обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов РФ и Герасимовой О.А. и сослалась на то, что приговором ... от Дата обезличена она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Номер обезличен. Дата обезличена определением судебной коллегии по уголовным делам ... указанный приговор в отношении её был отменен, дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного осуждения ей причинен (имущественный ущерб) материальный вред в виде расходов на оказание юридической помощи в целях защиты её прав и законных интересов. Она выплатила адвокату по заключенным соглашениям денежные суммы за оказание ей юридической помощи всего в размере Номер обезличен, и они подлежат возмещению.
Ипполитова С.В. просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Герасимовой О.А. возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
При этом в иске было указано, что Министерство финансов РФ находится по адресу: ..., а Герасимова О.А. проживает по адресу: ... л.д.Номер обезличен).
Данный иск Дата обезличена был принят к производству Чертановского районного суда г. Москвы л.д.Номер обезличен).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от Дата обезличена постановлено гражданское дело по указанному выше иску передать на рассмотрение в Зеленоградский районный суд л.д.Номер обезличен).
Как следует из содержания данного определения, основанием для направления дела в Зеленоградский районный суд г. Москвы явился вывод суда о том, что ответчица Герасимова О.А. зарегистрирована по адресу: ..., и указанный адрес не относится к территории, подсудной Чертановскому районному суду л.д.Номер обезличен).
Дело принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы Дата обезличена л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена в суд поступило сообщение ГУП МосгорБТИ о том, что объект по адресу: ..., не учтен в базе данных ГУП МосгорБТИ л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена в суд поступили справки ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы о том, что адреса: ..., в ... не существует, а Герасимова О.А. на территории ... не зарегистрирована л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена в суд из Зеленоградского ТБТИ МосгорБТИ поступило сообщение о том, что ..., расположенная по адресу: ..., на территории ... не учтена л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена в суд из Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник» поступило сообщение о том, что Герасимова О.А., ранее зарегистрированная по адресу: ..., выбыла по адресу: ... л.д.Номер обезличен).
Таким образом, Чертановский районный суд г. Москвы передал настоящее гражданское дело в Зеленоградский районный суд г. Москвы как в суд по месту жительства ответчицы Герасимовой О.А.
Данное определение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Действительно, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Однако ответчица Герасимова О.А. на территории ..., на который распространяется юрисдикция Зеленоградского районного суда г. Москвы, место жительства не имеет.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации также не находится на территории ....
Таким образом, дело принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение и разрешение дела Зеленоградским районным судом г. Москвы повлечет за собой нарушение предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Стороны в настоящее предварительное судебное заседание не явились.
В суд поступило письменное заявление истицы Ипполитовой С.В. с просьбой направить дело по подсудности по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации л.д.Номер обезличен).
Как следует из изложенного выше, ответчик Министерство финансов Российской Федерации расположено по адресу: ..., то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, настоящее гражданское дело, как того просит истица Ипполитова С.В., подлежит передаче на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Ипполитовой ... к Министерству финансов Российской Федерации и Герасимовой ... о возмещении вреда, причиненным незаконным осуждением, передать на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Федеральный судья