РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Горшковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2010 по исковому заявлению Гордового ... к Михайлову ... о взыскании денежных средств по расписке, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Гордовой К.В., действуя через своего представителя по доверенности л.д.Номер обезличен) Твердохлебова ..., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Михайлову Д.В. и сослался на то, что Дата обезличена между им (Гордовым К.В.) и Михайловым Д.В. был заключен письменный договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому Михайлов Д.В. взял у него в долг Номер обезличен, которые должен был возвратить через 6 месяцев, то есть не позднее Дата обезличена. Михайлов Д.В. взятых на себя обязательств не выполнил и до настоящего времени взятые в долг денежные средства ему не возвратил. Михайлов Д.В. обязан ему уплатить, начиная с Дата обезличена проценты за пользование заемными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять Номер обезличен. – исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Кроме того, им были понесены и другие затраты. Так, его расходы на оплату услуг представителя составили Номер обезличен. Им также уплачена государственная пошлина в сумме Номер обезличен
Гордовой К.В. просит:
1. Взыскать с ответчика Михайлова ... в пользу истца Гордового ... Номер обезличен, из которых:
- Номер обезличен составляет сумма основного долга;
- Номер обезличен. проценты за неисполнение Михайловым Д.В. денежного обязательства, т.е. за пользование чужими денежными средствами в период с Дата обезличена по Дата обезличена;
- Номер обезличен за оплату услуг представителя;
2. Взыскать с ответчика Михайлова Д.В. в пользу Гордового К.В. сумму уплаченной им государственной пошлины, т.е. Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Представитель истца Гордового К.В. – Твердохлебов С.И. в судебное заседание явился, иск поддержал, объяснил, что 19 декабря 2008 года Михайлов должен был вернуть деньги, но обязательства он свои не выполнил, деньги не вернул. За период с Дата обезличена по Дата обезличена они просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Его доверитель также оплатил услуги представителя и госпошлину. Деньги его доверителю не возвращали – ни одной копейки. Со слов его доверителя они с Михайловым встречались трижды или четырежды, и Михайлов в устной форме обязывался отдать хотя бы половину денег, но так и не отдал. Дополнительных соглашений о сроках и суммах возврата его доверитель с Михайловым в письменной форме не заключал. В устной форме новые сроки возврата займа также не оговаривались. Иск предъявлен в суд Дата обезличена.
Ответчик Михайлов Д.В. в судебное заседание явился, иск признал частично, представил составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором указал, что он признаёт иск Гордового К.В. к нему в части требования о взыскании суммы основного долга в размере Номер обезличен
Указанное заявление ответчика Михайлова Д.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу л.д.Номер обезличен).
Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Михайлову Д.В. разъяснены.
Михайлов Д.В. объяснил, что Дата обезличена он действительно взял у Гордового в долг Номер обезличен сроком на Номер обезличен, но случился кризис, и он не смог погасить свой долг. Они договорились устно, что долг он будет гасить частями. За Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена некоторые суммы были погашены. У него нет доказательств того, что он долг частично погасил. Точную сумму отданных денег и даты возврата он назвать не может. Он действительно давал обещание частично погасить задолженность. Такое обещание устно он давал Дата обезличена. Письменных соглашений об изменении сроков и сумм возврата не было. Он не брал расписок с Гордового, когда возвращал частично деньги. Он обещал отдавать деньги в течение Дата обезличена. Расписку, копия которой находится на листе дела Номер обезличен, писал он.
Заслушав представителя истца Гордового К.В. – Твердохлебова С.И. и ответчика Михайлова Д.В., исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истец Гордовой К.В. не представил суду заключенный в простой письменной форме договор займа.
Однако в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Суду представителем истца Гордового К.В. – Твердохлебовым С.И. представлена расписка, из текста которой следует, что Михайлов ... взял у Гордового ... сумму в размере Номер обезличен сроком на Номер обезличен. В расписке рядом с подписью Михайлова Д.В. указана дата «Дата обезличена» л.д.Номер обезличен).
В соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Оценивая в совокупности содержание иска, объяснения сторон и данную расписку, суд приходит к выводу о том, что Михайлов ... получили от Гордового ... Дата обезличена в собственность сумму займа в размере Номер обезличен на Номер обезличен, то есть на срок по Дата обезличена включительно.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Михайлов Д.В. утверждает, что возвращал Гордовому К.В. денежные средства.
Однако суду не представлено достаточных и допустимых доказательств возвращения Михайловым Д.В. полностью или частично полученных по расписке от Гордового К.В. денежных средств.
Таким образом, суд находит возможным принять признание ответчиком Михайловым Д.В. иска Гордового К.В. в части взыскания суммы займа по расписке от Дата обезличена в размере Номер обезличен.
В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из расчета истца л.д.Номер обезличен), он полагает, что необходимо использовать все существовавшие значения учетной ставки банковского процента, которые устанавливались за весь период просрочки.
Суд не может согласиться с таким доводом, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием ЦРБ от Дата обезличена Номер обезличен в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере Номер обезличен годовых, а в соответствии с Указанием ЦРБ от Дата обезличена года Номер обезличен, начиная с Дата обезличена, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере Номер обезличен годовых.
Таким образом, на день предъявления искового заявления (Дата обезличена) л.д.Номер обезличен) действовала учетная ставка банковского процента в размере Номер обезличен годовых, а на день принятия решения судом (Дата обезличена года) действует учетная ставка банковского процента в размере Номер обезличен годовых.
В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Просрочка возврата суммы займа началась с Дата обезличена.
В период с 19 декабря 2008 года по 28 марта 2010 года действовали учетные ставки в размерах 13% годовых, 12,5% годовых, 12% годовых, 11,5% годовых, 11% годовых, 10,75% годовых, 10,5% годовых, 10% годовых, 9,5% годовых, 9% годовых, 8,75% годовых и 8,5% годовых.
Таким образом, суд полагает возможным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить учетную ставку Банка России в размере 8,25% годовых, как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по Дата обезличена
Таким образом, срок пользования Михайловым Д.В. чужими денежными средствами, полученными по расписке от Дата обезличена, составляет с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, то есть Номер обезличен или (Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен) = Номер обезличен дней.
При изложенных обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно составляет (Номер обезличен : Номер обезличен х Номер обезличен : Номер обезличен х Номер обезличен) = Номер обезличен.
При изложенных обстоятельствах суд находит возможным взыскать с Михайлова Д.В. в пользу Гордового К.В. денежные средства по расписке от Дата обезличена: сумму займа – Номер обезличен; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно – Номер обезличен, что всего составляет Номер обезличен.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Гордового К.В. подлежащим удовлетворению частично.
Суд учитывает, что Гордовой К.В. при подаче рассматриваемого иска уплатил государственную пошлину в размере Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Поскольку суд полагает возможным удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика Михайлова Д.В. в пользу истца Гордового К.В. Номер обезличен, что в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере (Номер обезличен – Номер обезличен) : Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен = Номер обезличен, то с ответчика Михайлова Д.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца Гордового К.В. подлежит взысканию Номер обезличен.Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Номер обезличен.
Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена об уплате Гордовым К.В. адвокату Твердохлебову С.И. Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично – в сумме Номер обезличен, находя данную сумму наиболее разумной.
Руководствуясь ст.ст.192, 309, 330, 395, 807, 808, 811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гордового ... к Михайлову ... о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова ... в пользу Гордового ... денежные средства по расписке от Дата обезличена: сумму займа – Номер обезличен; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно – Номер обезличен; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – Номер обезличен; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – Номер обезличен, а всего – 1Номер обезличен.
Гордовому ... в удовлетворении остальной части искового заявления к Михайлову ... о взыскании денежных средств по расписке отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья