Дело № 2-1761 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.К. обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Как ссылается истица она является студенткой дневного отделения <данные изъяты>, о чем свидетельствует выданный ей студенческий билет. ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен на станции <данные изъяты> льготный проездной билет по г. <данные изъяты> При продаже билета кассир была груба, бурно выражала недоумение и недовольство тем, что истица в свои годы (более 40 лет) является студенткой дневного отделения. Кассир позволяла себе реплики, которые унижали достоинство истицы. Кассир выразила сомнения в подлинности предъявленного студенческого билета, требовала дополнительных данных, однако в итоге кассир продала льготный билет, как и положено. По мнению истицы, кассир должна была вызвать милицию и предложить проверить подлинность документов в случае обоснованных сомнений в подлинности студенческого билета. В результате недобросовестных действий кассира обязательство ответчика не было исполнено надлежащим образом. Качество оказанной услуги не соответствует договору. Кассир допустила некорректное поведение при продаже билета. Кассир нарушила должностные обязанности и требования закона. По факту нарушения прав потребителя была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал факт нарушения прав потребителя. Поскольку в данном случае нарушены права истицы как потребителя, истица просит компенсировать моральный вред. Истица просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседание не явился. От представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, позицию изложенную в ранее представленном отзыве полностью поддерживают. Согласно письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ссылается на то, что достаточных доказательств в обоснование сведений о событиях имевших место истица не приводит. Утверждения истицы ничем не подтверждаются. Истицей не представлены доказательства подтверждающие причинение ей морального вреда. Вина ответчика не доказана.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальны благ.
Соответственно виновное нарушение благ в любых отношениях влечет последствия, предусмотренные в гражданском законодательстве включая компенсацию морального вреда по правилам ст. 12, 150,151, 152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике о делам о защите чести и достоинства граждан …» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Также в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истицей на станции <данные изъяты> был приобретен льготный проездной билет по <адрес> (л.д.6). Тем самым был заключен договор об оказании услуг с ОАО «РЖД». Продажу билета осуществила кассир ФИО2. Оплачено на сумму <данные изъяты> руб. (Полная стоимость <данные изъяты> руб.).
ФИО2 на момент описываемых событий являлась работником организации ответчика и занимала должность кассира билетного на железнодорожном транспорте /остановочный пункт <данные изъяты> станции <данные изъяты> участка производства Центральной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги / (л.д.34). Суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между работодателем ОАО «Российские железные дороги» в лице исполняющего обязанности начальника Центральной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО6 и работником ФИО2 Трудовой договор предусматривает обязанности работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией; исполнять локальные нормативные акты работодателя и т.п. Перечень обязанностей не является исчерпывающим. Трудовой договор прекращен на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника (л.д.51).
Суду представлена справка за подписью работника кадровой службы Московской пассажирской дирекции Пригородной дирекции Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», свидетельствующая о том, что ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской пассажирской дирекции Пригородной дирекции Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности кассир билетный на железнодорожном транспорте (л.д.52).
По факту действий кассира истицей направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД». Истица ссылалась на то, что при продаже билета кассир была груба, бурно выражала недоумение и недовольство тем, что истица в свои годы (более 40 лет) является студенткой дневного отделения. Кассир позволяла себе реплики, которые унижали достоинство истицы. Кассир выразила сомнения в подлинности предъявленного студенческого билета, требовала дополнительных данных, однако в итоге кассир продала льготный билет, как и положено. По мнению истицы, кассир должна была вызвать милицию и предложить проверить подлинность документов в случае обоснованных сомнений в подлинности студенческого билета. Кассир выместила на истице свое плохое настроение, чем унизила ее достоинство.
В ответ на жалобу истицы по вопросу некорректного поведения билетного кассира на ст. <данные изъяты> при оформлении льготного проездного документа (студента) подготовлен ответ за подписью первого заместителя начальника Московской пассажирской дирекции пригородной дирекции филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога ФИО7, которым истице сообщено о том, что было проведено служебное расследование, в результате которого билетный кассир ФИО2 дала объяснения. Согласно правил оформления льготных проездных документов билетный кассир обязана проверить форму обучения студента, так как льготы предоставляются только учащимся студентам очной формы обучения. Поскольку в предъявленном студенческом билете в графе проставлена вечерняя форма обучения, на развороте проставлена печать о переводе на дневную форму обучения с плохо читаемой датой, поэтому оформление документа заняло немного больше времени. Во избежание последующих конфликтов истице рекомендовано поменять студенческий билет. Принесены извинения за доставленные неудобства.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица ссылается на то, что имеет место нарушение прав истицы как потребителя. Также истица ссылалась на то, что при продаже билета кассир была груба, бурно выражала недоумение и недовольство тем, что истица в свои годы (более 40 лет) является студенткой дневного отделения. Кассир позволяла себе реплики, которые унижали достоинство истицы.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (Далее Закон) от 07 февраля 1992 года. В порядке ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истицей предоставлена копия студенческого билета №, где отмечено, что она является студенткой <данные изъяты> по вечерней форме обучения (факультет лечебный). Билет выдан ДД.ММ.ГГГГ. В билете имеется отметка о прохождении обучения на первом, втором и третьем курсе обучения. Просматривается отметка о переводе на очную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ. В месте, где указана дата, проставлена печать. Оригинал студенческого билета для обозрения в судебном заседании суду предоставлен не был.
Согласно сведений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучается в университете на лечебном факультете (очно-заочная форма) с ДД.ММ.ГГГГ года на бюджетной основе. Приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена на очную форму обучения.
Вместе с тем, факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истица не отрицала то обстоятельство, что кассир выразила сомнения в подлинности предъявленного студенческого билета, однако в итоге льготный билет был продан, тем самым требуемая услуга была оказана в полном объеме.
По данным обстоятельствам суду представлены материалы служебного расследования.
В судебном заседании обозревалась объяснительная записка билетного кассира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла пассажир Васильева Т.К., которая попросила билет и предъявила студенческий билет, который был внимательно осмотрен, поскольку в последнее время участились случаи предъявления студенческих билетов, вызывающих сомнения без продления, с фотографией без печати, истертые сроки поступления и обучения зачеркнутые записи и пр. У пассажира Васильевой Т.К. на одной стороне студенческого билета стоит вечернее обучение, а на другой неясная печать о переводе на дневное. На вопрос о форме обучения получен необъяснимый взрыв негодования. В ответ пассажиру не хамила и не грубила.
Как предусмотрено Должностной инструкцией кассира билетного кассир оформляет безденежные и льготные билеты в строгом соответствии с требованиями регламентирующих документов, а при возникновении конфликтный ситуаций с пассажиром билетный кассир должен предпринять все меры для их предотвращения, а в случае невозможности вызвать старшего билетного кассира (п.2.9, 2.27).
Суду представлена Технология оформления и контроля разовых и абонементных билетов в пригородном сообщении пассажирам льготных категорий федерального и регионального уровней в 2007 году (утв. 06 февраля 2007 года). Во исполнение принятого советом директоров ОАО «РЖД» решения обеспечить в 2010 году скидки в размере 50 % полной стоимости проезда на железнодорожном транспорте: студентам государственных и муниципальных образовательных учреждений по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам, оформление проездных документов производится по предъявлении справок учащихся и студенческих билетов очной формы обучения.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что
в данном случае не имеется обстоятельств, которые в достаточной степени свидетельствуют о том, что имел место факт некорректного поведения билетного кассира при общении с пассажиром. Материалами служебной проверки нарушение работником ФИО2 своих обязанностей не установлен. Меры дисциплинарного воздействия в связи с событиями, на которые истица ссылается, в отношении работника не применялись.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение доводов о том, что высказываниями или действиями работника ОАО «РЖД» были нарушены неимущественные права истицы. Следовательно, суд не может согласиться с требованием о компенсации морального вреда. Во-первых, отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что работником организации ответчика были нарушены права истицы как потребителя при оказании услуг по продаже билета. Во-вторых, отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что работником организации ответчика были допущены высказывания фактически унижающие честь, достоинство истицы, которые могут быть рассмотрены судом как противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.
Тем самым, не установлен факт причинения истице каких-либо нравственных страданий по вине работника организации ответчика при исполнении им своих непосредственных обязанностей по тем обстоятельствам, на которые истец ссылается.
Доводы о необходимости компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание.
На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательств в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее Закон) от 07 февраля 1992 г., ст.1,2,6,12, 150,151, 152, 1068, 1099-1101 ГК РФ, ст.12,56,57,68,69,71, 90 ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Васильевой ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: