РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Юрченковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Юрченковой Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменил наименование на ВТБ 24(ЗАО) и Юрченкова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на условиях процентной ставки 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатит проценты за пользование денежными средствами. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. комиссия за сопровождение Кредита, <данные изъяты> руб. – пени по комиссии за сопровождение Кредита. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Юрченковой Р.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Авдонин Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и пояснил, что Юрченкова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> руб., которые пошли на погашение долга – <данные изъяты> руб., процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб., комиссия за сопровождение – <данные изъяты> руб., пени по комиссии – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., остались не оплаченными плановые проценты в размере <данные изъяты> руб.. О состоянии её счета ответчица уведомлялась, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. На требования, направленные в её адрес не отреагировала.
Юрченкова Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в филиале ВТБ-24 «Икея-Химки» был внесен платеж в размере <данные изъяты> руб., со слов сотрудников банка указанная сумма покрывала весь кредит с учетом пени и других штрафных платежей, при этом объяснили, что получить справку о закрытии счета можно только в филиале, в котором брала кредит. В тот же день справку в филиале «Павелецкий» также не выдали, а в январе 2008 года обращалась и в Центральный офис и в филиал «Павелецкий», но справку так не получила. После нескольких попыток получения справки о закрытии счета, в банк больше не обращалась, т.к. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, и она не могла больше совершать поезди в г.Москву. В сентября 2009 года неизвестный позвонил на её мобильный телефон и потребовал оплатить задолженность перед Банком, дать каких либо вразумительных объяснении и назвать номер факса банка не смог. После этого она сама позвонила в филиал «Павелецкий», где сообщили, что за ней задолженности не числится. В марте 2010 года пришло письмо с требованиями о погашении задолженности, позвонив в банк, где сотрудник по телефону объяснил, что последний платеж не был зачислен на её счет, в связи с чем произошла путаница, на тот момент проблема была разрешена. Больше никаких звонков от сотрудников Банка не было. Она считает, что свои обязательства перед Банком выполнила в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Юрченковой Р.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу(п.2.2. Договора). Заемщик имеет право на досрочное погашение кредита в порядке оговоренном Договором (п.5.2. ). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Внешторгбанк Розничные услуги изменено на ВТБ24 (ЗАО) протокол №.
В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быт расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одно из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, а также движение по счету ответчик из которого видно, что после произведенных ДД.ММ.ГГГГ выплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по всем платежам составляла «0», а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ появляется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая в дальнейшем, как пояснил представитель истца, в связи с невыполнением обязательств ответчиком и трансформировалась в задолженность <данные изъяты> руб..
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела полный расчет с Банком в размере <данные изъяты> руб., подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
С письменным требованием об уплате задолженности Банк обратился к ответчице только в марте 2010 года.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Банк злоупотребляет своими правами, и полагает нет основания для удовлетворения требований банка, поскольку ответчик, выполняя свои обязательства, оплатил сумму заявленную сотрудниками Банка, в течение длительного времени никаких упоминании о наличии задолженности не получала.
Требования банка в части расторжения договора также не подлежат удовлетворению, поскольку суд полагает. что обязательства сторон по договору выполнены, в связи с чем договор прекратил свое действие.
Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 317, 329,330,331,807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.12,56, 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ВТБ 24 (ЗАО) к Юрченковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья