РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
с участием прокурора Махова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетыговой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Кочетыгова <данные изъяты>, к Васильевой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Кочетыгова Д.О., 1997 года рождения, обратилась в суд с иском к Васильевой М.В. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя автомобилем Додж Стратус, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на Кочетыгова Д.О. на местном проезде в жилой зоне у корпуса <адрес> в результате чего у Кочетыгова Д.О. возникли повреждения классифицирующиеся, как легкий вред здоровью. В связи с чем сын 6 недель находился в гипсе, пропустил школьные занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ, получил психоэмоциональный стресс. В результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в том, что его периодически мучает ноющая боль в области перелома, бессонница. Ребенок стал бояться выходить на улицу, боится кататься на велосипеде, при появлении в непосредственной близости автомашин вздрагивает и пугается. Очень переживал по поводу того, что отстал от школьной программы. Ответчик в добровольном порядке отказалась компенсировать моральный вред, в связи с чем ей пришлось обратиться за помощью юристов. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующая на основании доверенности Стрельникова Д.В. исковые требования поддержала и пояснила их.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, её представитель, действующая на основании доверенности Зайцева С.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагала возможным удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты> рублей. При этом отметила, что в результате ДТП Кочетыгову причинен легкий вред здоровью, его мать Кочетыгова В.В. в досудебном порядке о возмещении морального вреда не обращалась. Васильева М.В. не работает, состоит на учете в Центре занятости, имеет на иждивении ребенка, 2005 года рождения.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно чт.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суду представлено свидетельство о рождении Кочетыгова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является Кочетыгова В.В.(л.д.9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, водитель Васильева М.В., управляя автомашиной Додж Стратус, государственный регистрационный знак №, следуя по местному проезду, прилегающему к корпусу <адрес> при выезде из жилой зоны, в нарушение требований п.17.3 Правил дорожного движения, не уступила дорогу велосипедисту, совершив наезд на малолетнего Кочетыгова Д.О., причинив ему легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы, Васильева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (л.д.12-13).
В ходе административного расследования проводилась судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта: ушиб мягких тканей области правого голеностопного сустава, обозначенный в медицинских картах как «сдавление мягких тканей правого голеностопного сустава», объективными проявлениями которого явились отек мягких тканей области наружной лодыжки, болезненность мягких тканей областей обеих лодыжек и области, обозначенной в медицинской карте как область «переднего отростка правого голеностопного сустава», а также болезненность и ограничение движений в правом голеностопном суставе, квалифицируются как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью подэкспертного по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. Фактическая длительность наблюдения и лечения подэкспертного в медицинских учреждениях г.Москвы, превышающая указанные сроки, не была обусловлена тяжестью имевшегося повреждения.(л.д.40-42).
Суду представлена справка ГОУ «Средняя общеобразовательная школа №согласно которой Кочетыгов Д.О. не посещал занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Ответчик оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ были занятия в школе, вместе с тем нахождение Кочетыгова Д.О, на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривает.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства суд полагает возможным удовлетворить требований истца и взыскать компенсацию морального вреда, исходя из степени вреда здоровья (легкий вред), отсутствие умысла на причинение вреда здоровью Кочетыгова Д.О., вместе с тем её безразличие к судьбе ребенка(она не звонила ему, не интересовалась как он себя чувствует, не пыталась загладить причиненный ею вред, ограничилась только ответами следователя),совершении ДТП в первый день школьный каникул, в жилой зоне, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представителем истца заявлено о взыскании судебных расходов – стоимость телеграмм, направляемых ответчику для вызова в суд – в размере <данные изъяты> руб.(подтверждено квитанциями).
Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.. Требования о взыскании услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей, руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ, а также сложностью дела, количеством судебных заседаний, в которых участвовала представитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,151,1079,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кочетыговой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Кочетыгова <данные изъяты>, к Васильевой <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу Кочетыговой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина