Определение о прекращении прозводства по делу о возложении обязанности по демонтажу перегородки с дверью в межквартирном холле. Вступило в силу.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика № 1 к Тесля <данные изъяты> о возложении обязанности по демонтажу перегородки с дверью в межквартирном холле,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда с исковым заявлением к Тесля <данные изъяты>. Истец указал, что к нему обратился старший по <адрес> по вопросу незаконного устройства перегородки с деревянной дверью в холле <адрес> Зеленограда, в которой проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование холла у <адрес>, в результате которого было установлено, что ответчиком незаконно, с нарушением требований пожарной безопасности, оборудована перегородка с деревянной дверью. Установив данную перегородку, ответчик обратил в личную собственность около 2 кв.м. общего коридора.

Истец ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда просит обязать Тесля <данные изъяты> демонтировать перегородку с деревянной дверью в холле <адрес>, взыскать с Тесля <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика № 1 Скороходов Е.С., действующий на основании доверенности, представил суду письменное заявление об отказе от иска к Тесля М.С., в связи с устранением перегородки в досудебном порядке. В данном заявлении также указано, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Тесля М.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ истца ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда от иска не противоречит закону и не нарушает интересы права или законные интересы других лиц и считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 255 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика № 1 к Тесля <данные изъяты> о возложении обязанности по демонтажу перегородки с дверью в межквартирном холле.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика № 1 к Тесля <данные изъяты> о возложении обязанности по демонтажу перегородки с дверью в межквартирном холле в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья