Решение об обращении взыскания на заложенное имущества, исключения имущества из описи. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Котовой Т.И., Шихиеву Т.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой Т.И. указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Т.И. был заключен кредитный договор, по которому ей предоставлена в кредит денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США для оплаты транспортного средства-автомобиля «Хонда», со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5%. В обеспечение Кредитного договора с ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил погашение кредита и на предложение о погашении задолженности не прореагировал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП по г.Москве было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении Котовой Т.И., в рамках которого наложен арест на указанный автомобиль. Наложение ареста не позволяет истцу получить возмещение за счет заложенного имущества, в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу <данные изъяты> долларов США- задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику, освободить от ареста (исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиль ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Котовой Т.И., взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Дело рассматривалось Зеленоградским районным суд города Москвы, по делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Котовой Т.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания, освобождении имущества от ареста было удовлетворено частично. Подлежала взысканию с Котовой Т.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.- расходы по государственной пошлине. В остальной части иска судом было отказано(л.д.78-81). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в кассационном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания, освобождении имущества от ареста и в этой части дело направлено на новое рассмотрение(л.д.107-108).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шихиеву Т.И., являющийся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого и был наложен арест(опись имущества) на автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ(л.д.134).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.145).

Представитель ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.116).

Шихиев Т.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания(л.д.144).

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Котова Т.И. не возражала, относительно заявленных истцом требований.

Выслушав показания ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «МДМ Банк» и Котовой Т.И. был заключен в письменной форме Кредитный договор №.(л.д.11-14), в обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге транспортного средства(л.д14-17). Истец, в соответствии с условиями Кредитного договора, произвел доплату за приобретаемый Котовой Т.И. автомобиль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.л.д.18). На имя Котовой Т.И. выписан паспорт транспортного средства на автомобиль ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве дал ответ на обращение истца по поводу снятия ареста с автомобиля (л.д.30,66), Котова Т.И. передала ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве автомобиль ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на реализацию в счет погашения кредитной задолженности(л.д.31). Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП по г.Москве наложен арест(опись имущества) на имущество Котовой Т.И. - автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, Котова Т.И. не надлежащим образом исполнила обязательства по Кредитному договору, у истца имеется право требования возврата полученного по кредитному договору с выплатой, причитающихся процентов по нему и взысканием штрафных санкций(л.д.78-81). Решение суда в данной части вступило в законную силу(л.д.107-108).

Поскольку Котовой Т.И. не выполнялись условия Кредитного договора, истец имеет право в соответствии с договором о залоге транспортного средства требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд принимает заявленную истцом начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный размер соответствует представленной истцом методике оценки стоимости автомобилей(л.д.33-37) и данный размер не оспаривался ответчиками.

Поскольку наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест(опись имущества) на имущество Котовой Т.И., в частности, автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, препятствует обращению взыскания на предмет залога, суд в соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ приходит к выводу, что имеются основания исключения из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП по г.Москве о наложении ареста(описи имущества) на имущество Котовой Т.И. следующее имущество: автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Котовой Т.И., Шихиеву А.Э.-П. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, исключении имущества из описи подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 337,346,348,353 ГК РФ, ст.ст.61,167,194-198,369,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Котовой Т.И., Шихиеву А.Э.-П. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, исключении имущества из описи удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Котовой Т.И. заложенный по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения за счет этого имущества требований, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>)рублей.

Исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП по г.Москве о наложении ареста(описи имущества) на имущество Котовой Т.И. следующее имущество: автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья