ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Ангстрем» к Волкову ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Волкову ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением ответчика, указав, что между истцом и ответчиком, состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по которому истец взял на себя обязательства оплатить обучение ответчика в колледже Российской электроники, входящего в Московский государственный институт электронной техники, после окончания колледжа между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец обязался оплатить обучение ответчика в сфере высшего профессионального образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался пройти курс обучения и по окончании института отработать на предприятии не менее 3-х лет. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в период обучения в институте уволился по собственному желанию, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате в пользу истца сумм, перечисленных истцом за обучение работника. Поскольку ответчик добровольно не выплатил затраты работодателя на обучение работника, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, обратилась в суд с заявлением, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме, представил письменное заявление об отказе от иска, пояснив, что отказ от исковых требований обусловлен исполнением ответчиком своих денежных обязательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу, встречных требований не заявлял.
Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем судом отобрана расписка.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.39,173,абзацем 3 ст. 220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ОАО «Ангстрем» от иска к Волкову ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
Производство по делу № по иску ОАО «Ангстрем» к Волкову ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением работника прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Васильев