РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлиной ФИО4 к ООО «НБК-Строй» о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты> к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО1 Матвея. В связи с рождением ребенка, ушла в отпуск по беременности и родам, а в последствие в отпуск по уходу за ребенком. За период с июля 2008 года по декабрь 2009 года ответчик не выплачивал истцу пособие по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании определения Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб., ответчик должен был выплачивать пособие по уходом за ребенком до полутора лет в размере 40% от заработной платы, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц. Ответчиком было сделано лишь 3 платежа на общую сумму <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения организации, согласно отметки отделения Почты России по адресу регистрации места нахождения организация не значится, место фактического нахождение организации не известно(л.д.41).
Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истец Люлина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13), копией трудовой книжки (л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ истец родила сына ФИО1 Матвея(л.д.4).
В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.
Согласно ст. 13 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Нормами статьи 14 данного Федерального закона установлено, что пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Из показаний истца усматривается, что в связи с рождением ребенка ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, а в последствие отпуск по уходу за ребенком.
В соответствии со ст. 15 указанного выше Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, указанным выше лицам.
Из показаний истицы и представленных выписок по счету(л.д.18-20), усматривается, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком истицы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, до достижения ребенком истицы возраста полутора лет, ответчик обязан выплатить пособие в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. ? 18 мес. = <данные изъяты>.).
Согласно представленным выпискам по счету истца, ответчикам произведены три платежа на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате пособия по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.
Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ООО «НБК-Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.
Руководствуясь Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 184-ФЗ, от 18.06.1996 N 76-ФЗ, от 24.11.1996 N 130-ФЗ, от 30.12.1996 N 162-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 29.07.1998 N 134-ФЗ, от 17.07.1999 N 171-ФЗ, от 10.07.2000 N 93-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 30.05.2001 N 66-ФЗ, от 30.05.2001 N 67-ФЗ, от 28.12.2001 N 181-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 206-ФЗ, от 22.12.2005 N 178-ФЗ, от 22.12.2005 N 181-ФЗ, от 05.12.2006 N 207-ФЗ, от 25.10.2007 N 233-ФЗ, от 01.03.2008 N 18-ФЗ, от 14.07.2008 N 110-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 22.12.2005 N 180-ФЗ), ст.ст.21,22,256 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103,119,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Люлиной ФИО4 к ООО «НБК-Строй» о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком удовлетворить.
Взыскать с ООО «НБК-Строй» в пользу Люлиной ФИО4 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «НБК-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья