Дело № 2- 1988/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,
при секретаре Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова ФИО9 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Инспекции федеральной налоговой службы № 35 г. Москвы о признании фактически принявшим наследство и о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новокрещенов А.Г. обратился с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Инспекции федеральной налоговой службы № 35 г. Москвы о признании фактически принявшим наследство и о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель ссылается на то, что его мать ФИО1 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу. Срок подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти наследодателя был пропущен, однако истец предпринимал меры к принятию наследства в установленные сроки. В течение установленного законом срока истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил в пользование и владение наследственным имуществом, включая личные вещи умершей, бытовую технику, квартиру. Заявитель несет расходы по содержанию и поддержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи.
В судебном заседании истец Новокрещенов А.Г. требования и доводы иска полностью поддержал и пояснил их. Дополнительно пояснил, что в установленные сроки пытался подать заявление нотариусу ФИО4 о принятии наследства после смерти матери, однако нотариус находился в отпуске, а другие нотариусы отказывались принять заявление. Других наследников к имуществу наследодателя не имеется. Завещание составлено не было. Он организовал похороны матери и оплатил ритуальные услуги, поминки. Уточнил, что постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>. Квартиру <данные изъяты> в корп.<данные изъяты> часто посещает и следит за состоянием жилого помещения, а также за состоянием имущества оставшегося в квартире. После смерти матери в квартире <данные изъяты> никто постоянно не проживает, истец пользовался двумя телевизорами и холодильником, оставшихся в квартире, распорядился хрустальной вазой, тренажером, сервизом, картиной, коллекцией монет, предметами мебели, принадлежащих матери, приобрел новую мебель в квартиру, покрасил балкон в квартире.
Представитель истца ФИО5 на основании доверенности просила иск удовлетворить, ссылалась на то, что истец был единственным сыном ФИО1, других наследников в лице близких родственников, претендующих на имущество наследодателя, не имеется. Истец сразу после смерти матери совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Представитель ответчика ИФНС России № 35 по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались в установленном порядке, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались в установленном порядке. Возражения по иску не заявлены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
С целью установления юридически значимых обстоятельств судом была допрошена свидетель ФИО6 Свидетель пояснила, что она знакома с семьей истца. При жизни она общалась с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 она познакомилась в поликлинике примерно 7-8 лет назад. Ей известно о том, что на момент смерти мать истца проживала одна по адресу: <адрес>. Она несколько раз была в гостях у <данные изъяты>, помогала ей. В квартире из бытовой техники она запомнила телевизор и холодильник. В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече истец сообщил о том, что его мать в больнице. После смерти матери истец связался с ней. Она принимала участие в похоронах ФИО1, помогала истцу организовать поминки. Истец после поминок подарил ей хрустальную вазу и янтарные бусы принадлежащие его матери. О других родственниках ФИО1 ей ничего неизвестно.
Выслушав истца и его представителя, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14). Истец приходится ФИО1 родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.15).
На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес> (л.д.19-20).
Суду представлено свидетельство о собственности на жилище №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о приобретении ФИО1 права собственности на <адрес> (л.д.16). Согласно сведений ДЖП и ЖФ <адрес> договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении спорного жилого помещения с ФИО1
По сообщению Московской городской нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Как указывает истец он является единственным наследником к имуществу умершей ФИО1
В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.
В порядке ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.
В статье 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В порядке ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев по истечении установленного законом срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В данном случае после смерти ФИО1 ее сын Новокрещенов А.Г. является наследником первой очереди по закону. В установленные законом сроки Новокрещенов А.Г. не обратился в нотариальные органы для оформления наследственных прав. Другие наследники не установлены. После смерти матери истец фактически вступил в права наследования. Истцом представлены квитанции, свидетельствующие о том, что он сразу после смерти матери полностью принял на себя оплату жилищно-коммунальных платежей за <адрес>. Также заявитель оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии, телефонной связи. Тем самым исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, включая показания допрошенного свидетеля, подтверждается то обстоятельство, что заявитель фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, участвовал в содержании наследственного имущества, распорядился частью имущества принадлежащего наследодателю.
Как ссылался истец, он в установленные сроки пытался подать заявление нотариусу ФИО4 о принятии наследства после смерти матери, однако нотариус находился в отпуске, а другие нотариусы отказывались принять заявление. Срок принятия наследства был пропущен. Как усматривается из представленных документов, истец обратился в суд в течение шести месяцев по истечении установленного законом срока для принятия наследства после смерти наследодателя.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доводы истца, а также то, что прошел незначительный срок после истечения шестимесячного срока принятия наследства после смерти наследодателя и датой обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит возможным признать причины пропуска срока уважительными и полагает, что срок принятия наследства подлежит восстановлению, истец Новокрещенов А.Г. подлежит признанию наследником принявшим наследство.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
При оценке показаний допрошенного свидетеля ФИО6 суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она в исходе дела не заинтересована. Показания свидетеля в целом согласуются с показаниями заявителя и существенно не противоречат исследованным доказательствам.
В порядке ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее им имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Учитывая, что истец признан наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 других наследников к имуществу наследодателя не имеется, истец является наследником первой очереди к имуществу умершей по закону, соответственно суд находит, что исковые требования Новокрещенова А.Г. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд полагает доводы иска обоснованными. Иск подлежит удовлетворению частично, поскольку ИФНС России №35 по г. Москве не является надлежащим ответчиком по делу. В настоящее время налоговые органы не обладают правом на участие от имени РФ в наследственных правоотношениях.
В порядке ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ по делу подлежит оплате государственная пошлина по требованию о признании истца фактически принявшим наследство и по требованию о признании права собственности на спорное имущество. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина по требованию о признании права собственности на спорное имущество. Государственная пошлина по требованию неимущественного характера о признании истца фактически принявшим наследство при подаче иска не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход государства при вынесении процессуального решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18,218, 1111, 1142 и 1151-1156 ГК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новокрещенова ФИО9 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Инспекции федеральной налоговой службы № 35 г. Москвы о признании фактически принявшим наследство и о признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать Новокрещенова ФИО9 принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Признать за Новокрещеновым ФИО9 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В иске к Инспекции федеральной налоговой службы № 35 г. Москвы - отказать.
Взыскать с Новокрещенова ФИО9 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: