Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Кивриной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО8 к ГУ –УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области г.Москвы о назначении пенсии
У С Т А Н О В И Л :
Орлова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней право на
досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы в должности палатной медсестры, с санатории «Белое Озеро», ссылаясь на то, на протяжении более 20 лет работает медсестрой и имеет право на назначение ей досрочной пенсии.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила включить в ее трудовой стаж для назначения досрочной пенсии период ее работы в должности медицинской сестры в санатории «Белое-Озеро»Ю, независимо от переименования организации, признав за ней право на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что истца необоснованно отказано в во включении в специальный стаж периодов работы в санатории для назначения досрочной пенсии, тогда как ее трудовая деятельность проходила в качестве медицинской сестры, в лечебном учреждении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против заявленных требований, поскольку из наименования учреждений, где работала истец на момент обращения не следовало, что они являются лечебными и не относятся к тем лечебным учреждениям, которые предусмотрены списком, для назначения досрочной пенсии.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссия отказала Орловой С.Н, в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Закона из-за отсутствия специального трудового стажа.
Из представленного решения следует, что истцу отказано во включении в трудовой стаж следующих периодов работы
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате коммунальных предприятий санаторного комплекса «Озеро Белое»,
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате коммунальных предприятий санаторного комплекса «Озеро-Белое» Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санаторно-коммунальном комплексе «Озеро-Белое»
- ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ объединение санаторно-коммунального комплекса «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аграрно-санаторный комплекс «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АОО типа «Норильского горно-металлургического. .»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Норильская горная компания» санаторного комплекса «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО горно-металлургическая компания «Норильский Никель».
Из анализа действующего законодательства следует, что для назначения досрочной трудовой пенсии требуется соблюдение двух условий, а именно работа в соответствующей списку организации и в соответствующей списку должности.
Спора между сторонами в отношении наименования должности Орловой С.Н. не имеется, начиная с начала своей трудовой деятельности истец работала медсестрой.
Как пояснил представитель ответчика, истцу отказано во включении в трудовой стаж оспариваемых периодов, так как истец работал в учреждениях, которые в списке наименования организаций, дающих право на досрочную пенсию, не значатся.
Истцом в подтверждение доводов о том, что учреждение, в котором она работала, независимо от его наименования являлось лечебным учреждением, представлены лицензии на осуществление медицинской деятельности, положения и Устав учреждения, из которых следует, что санаторий «Озеро-Белое» являлся структурным подразделением обществ, независимо от их наименования и имел имело право на осуществление медицинской деятельности.
В ДД.ММ.ГГГГ году Орлова С.Н, в целях защиты своих прав в целях получения надбавки, обращалась к мировому судье судебного участка № 2 района «Матушкино-Савелки» с требованием о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности медсестры в АСК «Озеро Белое» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при заключении трудового договора в ЦКБВЛ ей было отказано в назначении надбавки за специальный медицинский стаж, поскольку данное учреждение на период ее увольнения не входило в перечень государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.
Решением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж Орловой С.Н. были включены периоды работы ее в должности медицинской сестры в Санаторном комплексе «Озеро Белове» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении указано, что санаторий «Озеро Белое» имел аккредитацию на право ведения медицинской деятельности по работам и услугам, предоставляемым в санаторно-курортном учреждении весь период времени.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Оценивая представленные истцом доказательства суд полагает, что предприятие, в котором протекала трудовая деятельность Орловой С.Н. относится к разряду учреждений здравоохранения, так основной целью и предметом его деятельности является предоставления медицинских услуг, при этом должностные обязанности истицы, ее трудовая функция на протяжении этого времени не изменялась и она работала медицинской сестрой.
Пленум указывает, что « при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.
По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших лечебную деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях здравоохранения защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств и до установления соответствующего правового механизма лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит положения Конституции Российской Федерации.
По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".
Пунктом 1 указанного постановления, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
В соответствии с пунктом 3 постановления в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, т.е. независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Исходя из положений данного Постановления Правительства Российской Федерации, в стаж работы для назначения досрочной пенсии подлежит включению все время работы заявительницы в период действия данного Постановления.
Представитель истца просил учесть, что в период с 1999 года по 2002 года, когда было введено в силу Постановление Правительства № 781 оба списка и ранее действующий от 1991 года и от 1999 года утратили силу одновременно в соответствии с пунктом 3.
Из анализа действующего законодательства, с учетом высказанной в определениях Конституционного Суда позиции, а также Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о назначении досрочно трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности, независимо от наименования предприятия необходимо устанавливать трудовую функцию работника и характер профессиональной лечебной деятельности.
Как следует из представленных доказательств трудовая функция Орловой С.Н. в качестве медсестры не изменялась, предприятие, независимо от изменения наименования, продолжало в своей деятельности оказывать медицинские услуги, что может свидетельствовать о возможности отнесения его к учреждению здравоохранения независимо от него наименования и правовой формы.
При таких обстоятельствах, учитывая установленною судом тождественность характера выполняемой истицей работы, независимо от наименования предприятия, представленные доказательства, суд находит исковые требования Орловой С.Н., в части включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, периода работы в должности медсестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Суд не находит оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Горно-металлургическая компания «Норильский Никель», так как при вступлении в силу Постановления Правительства а РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781 с ДД.ММ.ГГГГ, список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органов осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимым документами.
Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ и эта дата является днем обращения за назначением пенсии.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Орловой С.Н. подлежащими удовлетворению в части признания за ней права на назначение досрочной пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату ее обращения за назначением пенсии, а также включении в специальный стаж периодов работы
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате коммунальных предприятий санаторного комплекса «Озеро Белое»,
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате коммунальных предприятий санаторного комплекса «Озеро-Белое» Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санаторно-коммунальном комплексе «Озеро-Белое»
- ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ объединение санаторно-коммунального комплекса «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аграрно-санаторный комплекс «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АОО типа «Норильского горно-металлургического. .»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Норильская горная компания» санаторного комплекса «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Горно-металлургическая компания «Норильский Никель».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орловой ФИО8 к ГУ –УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области г.Москвы о назначении пенсии удовлетворить частично.
Обязать ГУ –УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области г.Москвы включить в специальный стаж Орловой ФИО8 на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на назначение досрочной пенсии следующие периоды :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате коммунальных предприятий санаторного комплекса «Озеро Белое»,
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате коммунальных предприятий санаторного комплекса «Озеро-Белое» Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санаторно-коммунальном комплексе «Озеро-Белое»
- ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ объединение санаторно-коммунального комплекса «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аграрно-санаторный комплекс «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АОО типа «Норильского горно-металлургического. .»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Норильская горная компания» санаторного комплекса «Озеро-Белое»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Горно-металлургическая компания «Норильский Никель».
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ