Решение о признании недействительным соглашения и взыскании денежных средств. Вступило в силу.

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Зеленоградский районный суд /
Решение о признании недействительным соглашения и взыскании денежных средств. Вступило в силу.

Решение о признании недействительным соглашения и взыскании денежных средств. Вступило в силу.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Киселева ... к Цыгулевой ..., Киселевой ... и Киселеву ... о признании недействительным соглашения и взыскании денежных средств, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Цыгулевой С.Н., Киселевой Е.А. и Киселеву В.С. и сослался на то, что Дата обезличена между истцом, ответчиками и Цыгулевым В.В. было заключено соглашение, по которому истец в качестве рентных платежей выплатил Цыгулевой С.Н. Номер обезличен. Данный факт подтверждается тетрадью выплат, в которой Цыгулева под роспись принимала от истца денежные средства. При этом истец полагал, что выплатой рентных платежей приобретает право на получение в будущем земельного участка и осуществления пристройки к дому, расположенному по адресу: .... Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от Дата обезличена пристройка к дому была признана самовольной и подлежащей сносу и в правах на земельный участок истцу и ответчикам было отказано. Истец полагает, что соглашение от Дата обезличена ничтожно, и ответчица Цыгулева С.Н. должна возвратить полученные по данному соглашению денежные средства. На дату подписания спорного соглашения земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежал государству и находился во владении ФИО5. на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. Так как ФИО5 не являлся собственником земельного участка, он не имел право заключить соглашение о ренте с истцом и ответчиками. Спорное соглашение нотариально удостоверено не было и государственную регистрацию не прошло.

Киселев С.В. изначально просил взыскать с Цыгулевой Номер обезличен л.д.Номер обезличен).

Впоследствии истец Киселев С.В., действуя через своего представителя по доверенности л.д.Номер обезличен) Берендюхина ..., уточнил требование и окончательно просит признать недействительным в силу ничтожности соглашение от Дата обезличена и взыскать с Цыгулевой С.Н. Номер обезличен в пользу истца л.д.Номер обезличен).

Истец Киселев С.В. и его представитель Берендюхин В.Ю. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Киселев С.В. объяснил, что они не договорились о том, сколько они должны платить за отчуждение земли. Он платил, полагая, что платил за всё вместе – и за пристройку и за землю, на которой пристройка стоит. Последние 4 строчки соглашения можно рассматривать как завещание. Деньги отдавал либо он сам, либо его жена Киселева ..., с которой они – одна семья.

Берендюхин В.Ю. объяснил, что истец оспаривает соглашение от Дата обезличена, которое было подписано пятью лицами. Данное соглашение беспредметно. Истец считал себя обязанным перед ФИО5. Предмета по выплатам нет. Киселевы считали, что таким образом они приобретают право. Однако данный договор не имеет никакой юридической силы.

Отвечая на вопросы представителя ответчицы Цыгулевой С.Н. – Поляк М.И., Киселев С.В. дополнительно объяснил, что платежи по договору ренты от Дата обезличена зафиксированы в тетради. Все платежи и по договору ренты и по соглашению от Дата обезличена зафиксированы в одной тетради. Платежи по договору ренты от Дата обезличена окончились записью в тетради строкой за Дата обезличена. Платежом за Дата обезличена от Дата обезличена, где сумма Номер обезличен, начались платежи по соглашению от Дата обезличена. Платежи по договору ренты от Дата обезличена в тетради уже не фиксировались. Они не договаривались подписывать каждый лист соглашения и прошивать его.

Ответчица Киселева Е.А. в судебное заседание явилась, иск признала, представила суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором изложила, что Киселев С.В. предъявил иск о признании недействительным в силу ничтожности соглашение от Дата обезличена., заключенное между ФИО5, Цыгулевой С.Н. и Киселевым С.В., Киселевой Е.А., Киселевым В.С., что требования истца она считает правомерными, что иск признает в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ указанное письменное заявление ответчицы Киселевой Е.А. приобщено к делу л.д.Номер обезличен).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчице Киселевой Е.А. в судебном заседании разъяснены.

Киселева Е.А. объяснила, что соглашение от Дата обезличена писала сама Цыгулева. Деньги платили они вместе, но деньги её мужа Киселева .... Деньги платили за пристройку и за место, на которой стоит эта пристройка. Они считали, что впоследствии им переходит пристройка и земля, на которой стоит эта пристройка. Они считали, что должны были за Цыгулевыми ухаживать и платить им деньги до конца своих дней, а потом им должно все перейти. До Дата обезличена они платили ренту по договору ренты от Дата обезличена. С Дата обезличена в тетради фиксировали платежи только по соглашению от Дата обезличена. Она не возражает против того, что все уплаченные по соглашению деньги просит взыскать её муж.

Ответчицы Цыгулева С.Н. и её представитель по доверенности л.д.Номер обезличен) Поляк ... в судебное заседание явились, иск не признали.

Цыгулева С.Н. объяснила, что автором текста соглашения от Дата обезличена является она и писала все три листа соглашения. Подпись на соглашении её. Тетрадь оплаты писала она. В соглашении и тетради зачеркнутая буква S после чисел Номер обезличен является символом доллара США. Первые два листка соглашения это её черновики. Она их не уничтожила, и черновики они у неё забрали, когда её не было дома. Она не может представить в суд другие варианты соглашения, так как они не сохранились. Она вообще не брала деньги с Киселевых по соглашению от Дата обезличена. Она не может сказать, за что предполагалось платить деньги по данному соглашению. Когда она уехала в ..., у неё пропали ключи от московской квартиры, тетрадь с платежами. Черновик у неё тоже украли. Заявление о краже она нигде не подавала. Деньги, о которых записи в тетради, она получала от ФИО13 и ФИО12. Подписи она делала по инерции. Соглашение заключали для того, чтобы Киселевы ушли жить в пристройку, так как им вместе было не ужиться.

Отвечая на вопросы представителя истца Киселева С.В. – Берендюхина В.Ю., Цыгулева С.Н. объяснила, что она не может утверждать, что второй лист соглашения лишний. Она не знает, о какой отдельной тетради идет речь во втором листе. Все записи в тетради сделаны ею. Она считает случайностью совпадения записей в тетради и соглашении.

Отвечая на вопрос Берендюхина В.Ю. о том, какие записи в тетради сделаны не ею, Цигулева С.Н. объяснила, что обложку тетради подписывала не она. Строчку в тетради за Дата обезличена «Дата обезличена Номер обезличен» писала не она. Это не её рука. Строчку за Дата обезличена «Дата обезличена» она не писала. Она не знает, чья это рука. Заголовок «Дата обезличена» она не писала. Она не знает, чья это рука. Строчку за Дата обезличена «Дата обезличена» она не писала. Это тоже не её рука. Все остальные записи и подписи в тетради везде её. При каких обстоятельствах были сделаны данные записи в тетради, она не помнит, так как прошло много лет.

Истец Киселев С.В. объяснил суду, что все надписи в тетради, которые сделаны не Цыгулевой, сделаны им.

Поляк М.И. объяснила, что это проект соглашения, но никак не оригинал. Кто конкретно из Киселевых отдавал денежные средства по соглашению, не понятно. Тетрадь не является доказательством по соглашению, так как это тетрадь Цыгулевой. Платежи фиксировала там Цыгулева и не только от Киселевых. Сумма в размере Номер обезличен получена намного раньше, чем составлено соглашение. Договор ренты был заключен в Дата обезличена. И тетрадь была заведена так же в Дата обезличена. Платежи по договору ренты по тетради поступали до Дата обезличена. Остальные денежные суммы брали у Цыгулевой соседи и отдавали потом частями. Часть денежных средств в тетради указана только в Номер обезличен. Не указано, что это Номер обезличен и непонятно как должен производиться расчет.

Ответчик Киселев В.С. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие л.д.Номер обезличен).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Киселева В.С.

Вместе с тем, суд учитывает, что от ответчика Киселева В.С. по существу иска в суд поступили письменные объяснения, подписанные им совместно с ответчицей Киселевой Е.А., в которых они указали, что признают иск и просят его удовлетворить. Дата обезличена между Киселевой ..., Киселевым ..., Киселевым ..., Цыгулевой ..., ФИО5 было заключено соглашение, по которому Киселев С.В. в качестве рентных платежей выплатил Цыгулевой С.Н. Номер обезличен. Заключая соглашение, стороны полагали, что платят за 2-ю половину дома и право возвести на земельном участке пристройку к дому, а также за право на земельный участок после смерти ФИО5, Цыгулевой С.Н. В последующем Цыгулева С.Н., несмотря на получение денег, предъявила в суд иск о сносе пристройки. Так как в оспариваемом соглашении речь идет о рентных платежах, то соглашение недействительно, так как не соответствует закону. Платежи Цыгулевой С.Н. вносил Киселев С.В., и он правомерно истребует их для себя л.д.Номер обезличен).

Заслушав истца Киселева С.В., его представителя Берендюхина В.Ю., ответчицу Киселеву Е.А., ответчицу Цыгулеву С.Н., её представителя Поляк М.И., приняв во внимание письменные объяснения ответчиков Киселева В.С. и Киселевой Е.А., исследовав доказательства, находящиеся в настоящем гражданском деле, и в гражданском деле Номер обезличен по иску Цыгулевой ... к Киселевой ..., Киселеву ..., Киселеву ... о признании пристроек самовольными и их сносе, встречному исковому заявлению Киселевой ... к Цыгулевой ... о признании права собственности на Номер обезличен долю в праве собственности на земельный участок (далее – Дело Номер обезличен), допросив свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО12 и ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена ФИО5 и Цыгулева С.Н. (Получатели ренты), а также Киселев С.В., Киселева Е.А. и Киселев В.С. (Плательщики ренты) подписали соглашение, составленное в простой письменной форме.

Суду истцом представлен подлинник данного соглашения л.д.Номер обезличен).

Суд учитывает, что подписавший соглашение как получатель ренты ФИО5 умер Дата обезличена (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Однако из материалов наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего Дата обезличена ФИО5 (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен) установлено, что единственным его наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга Цигулева С.Н. (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Таким образом, Цыгулева С.Н. является правопреемником ФИО5

Ко дню подписания соглашения (Дата обезличена) ФИО5 на основании распоряжения ФИО17 от Дата обезличена Номер обезличен «Об установлении гражданину ФИО21 права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью около <данные изъяты> по ...» на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок (земли городской застройки, земельные участки индивидуальных жилых домов) для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., о чем в ЕГРП Дата обезличена сделана соответствующая запись регистрации (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

На основании решения Зеленоградского окружного городского суда г. Москвы от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, ФИО5 принадлежало право собственности на самовольно восстановленное строение ..., о чем Дата обезличена в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Дата обезличена ФИО5 и Киселева Е.А. заключили нотариально удостоверенный договор ренты, зарегистрированный Дата обезличена в ФИО18, по условиям которого ФИО5 (Получатель ренты) передает Киселевой Е.А. (Плательщик ренты) в собственность бесплатно Номер обезличен доли в праве собственности на домовладение по адресу: ... а Киселева Е.А. обязалась в обмен на получаемую в собственность долю домовладения пожизненно ежемесячно выплачивать Получателю ренты (ФИО5) денежную сумму в размере Номер обезличен (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Дата обезличена в ЕГРП были сделаны соответствующие записи регистрации, о чем Дата обезличена ФИО5 и Киселевой Е.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Таким образом, ко дню подписания соглашения (Дата обезличена) ФИО5 и Киселевой Е.А. принадлежало право общей собственности (по Номер обезличен доли у каждого) на жилой дом по адресу: ....

Суд находит не состоятельным довод ответчицы Цыгулевой С.Н. и её представителя Поляк М.И. о том, что первые два листа соглашения являются черновиком, и все листы соглашения не подписаны, что черновики соглашения у неё были украдены, в связи со следующим.

Соглашение представлено в суд Киселевым С.В.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Достаточных и допустимых доказательств того, что соглашение составлено из черновых записей Цыгулевой С.Н., в последствии у неё украденных, суду не представлено.

Цыгулева С.Н. в судебном заседании не отрицает, что соглашение написано ею, и другие варианты соглашения суду не представила.

Кроме того, данное соглашение уже являлось предметом обсуждения при рассмотрении Дела Номер обезличен, в которое оно также представлялось (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Так, представитель Цыгулевой С.Н. – Поляк М.И. в судебном заседании Дата обезличена по Делу Номер обезличен давала объяснение по данному соглашению как о едином документе, а не состоящем частично из черновиков, указывая, что оно было составлено, но не заверено нотариально, что это был проект соглашения, что Цыгулевы отказались от этого соглашения (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

В судебном заседании по Делу Номер обезличен Поляк М.И., опровергая ссылки другой стороны на соглашение, объясняла, что в нём четко указан размер пристройки, что другого соглашения нет (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Так, действительно, в соглашении, на его Номер обезличен, который Цыгулева С.Н. считает черновиком, указан размер пристройки к дому – Номер обезличен (т.Номер обезличенл.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен;л.д.Номер обезличен).

Суд не может согласиться с доводом о том, что данное соглашение является проектом соглашения, поскольку данное соглашение стороной получателей ренты - ФИО5 и Цыгулевой С.Н. подписано и находится у стороны плательщиков ренты - Киселева С.В., Киселевой Е.А. и Киселева В.С., и суду не представлено иное соглашение, отменяющее действие данного соглашения.

Кроме того, в судебных прениях по Делу Номер обезличен представитель Цыгулевой С.Н. – Поляк М.И., выступая с репликой, указала на то, что соглашение подписано в Дата обезличена, в Дата обезличена ФИО5 умер (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

В соответствии с соглашением от Дата обезличена Киселев С.В., Киселева Е.А. и Киселев В.С., как плательщики ренты, обязались выплачивать ежемесячно Номер обезличен в течение Номер обезличен, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО5 и Цыгулевой С.Н., как получателям ренты, в течение последующих Номер обезличен, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена выплачивать сумму в размере Номер обезличен ежемесячно, а по истечении Номер обезличен (период с Дата обезличена по Дата обезличена.) осуществлять выплату денежных средств каждому получателю ренты (ФИО5 и Цыгулевой С.Н.) в размере получаемой ими пенсии.

Суд при этом учитывает объяснение Цыгулевой С.Н. о том, что в соглашении символ Номер обезличен означает Номер обезличен.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

В соответствии с положениями п.п.1, 2, 3, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако суд находит, что в рассматриваемом соглашении, в той его части, где плательщики ренты обязались выплачивать получателям ренты денежные средства ежемесячно в размерах Номер обезличен, Номер обезличен и в размере получаемой пенсии, в нарушение положений ст.432 ГК РФ отсутствует условие о предмете договора.

Суд учитывает, что поскольку стороны в договоре названы получателями ренты и плательщиками ренты, то указанные в соглашении суммы в размерах Номер обезличен, Номер обезличен и в размере получаемой пенсии, являются рентой.

По смыслу положений п.1 ст.583 ГК РФ денежные суммы в виде ренты плательщик ренты выплачивает в обмен на полученное от получателя ренты в собственность имущество.

Однако в соглашении не указано, за получение в собственность какого именно имущества плательщики ренты обязались выплачивать ренту, то есть нет обязательного условия о предмете договора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, независимо от предмета договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её недействительность.

Далее в соглашении указано, что выплаты должны также производиться за отчуждение земли для пристройки к имеющемуся дому в течение Номер обезличен (с Дата обезличена по Дата обезличена). При этом из текста соглашения предполагается, что выплаты производиться должны, то есть стороны определили условие выплат как существенное условие договора, но в соглашении размер выплат не указан.

Оценивая соглашение в данной части, суд в решении от Дата обезличена, вступившем в законную силу Дата обезличена, по Делу Номер обезличен указал, что в соглашении отсутствуют существенные для договора условия (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен, Номер обезличен).

Кроме того, суд отмечает, что на дату заключения соглашения (Дата обезличена) ФИО5 и Цыгулева С.Н. не могли произвести отчуждение земли под пристройки к дому, поскольку земельный участок, на котором находится дом, не находился в их собственности.

Суд также учитывает, что, как следует из материалов Дела Номер обезличен, Киселев В.С., Киселева Е.А. и Киселев С.В. возвели пристройку к дому. Однако суд указанным выше решением от Дата обезличена по иску Цыгулевой С.Н. обязал Киселева В.С., Киселеву Е.А. и Киселева С.В. пристройки снести и отказал Киселевой Е.А. во встречном иске о признании права собственности на Номер обезличен долю в праве собственности на земельный участок (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

В соглашении от Дата обезличена также указано, что после смерти ФИО5 и Цыгулевой С.Н. дом с пристройкой и земельный участок переходит семье Киселевых.

Однако в соответствии с положениями п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с положениями п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно был удостоверено нотариусом или иными лицами, указанными в законе. Несоблюдение правил об удостоверении влечет недействительность завещания.

Суд учитывает, что после смерти ФИО5 Дата обезличена Цыгулевой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из Номер обезличен доли домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежавшей наследодателю по праву общей долевой собственности (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен), а Дата обезличена в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Дата обезличена Цыгулевой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка площадью Номер обезличен, находящегося по адресу: ..., принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен), а Дата обезличена в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

Впоследствии данный земельный участок передан Цыгулевой С.Н. в индивидуальную собственность, о чем Дата обезличена в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен).

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца Киселева С.В. о признании соглашения от Дата обезличена недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец Киселев С.В. просит взыскать с Цыгулевой С.Н. уплаченные по соглашению от Дата обезличена Номер обезличен.

Ответчики Киселева Е.А. и Киселев В.С. против данного требования не возражают и согласны с тем, что возврат платежей должен быть произведен в пользу Киселева С.В.

Ответчица Цыгулева С.Н. против данного требования возражает, ссылаясь на то, что платежей по соглашению не было.

В соглашении указано на то, что выплата должна производиться под роспись получателя денежных средств в отдельной тетради (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен в Деле Номер обезличен;л.д.Номер обезличен).

Истец Киселев С.В. представил суду в качестве доказательства уплаты ренты тетрадь, озаглавленную «Оплата за ренту с Дата обезличена по Дата обезличена Оплата по соглашению от Дата обезличена. с Дата обезличена. по Дата обезличена.» л.д.Номер обезличен).

В данной тетради имеются записи с указанием годов, месяцев, сумм, дат, скрепленные подписями.

Суд отмечает, что, начиная с даты Дата обезличена тетрадь содержит ежемесячные отметки с указанием суммы Номер обезличен, как указано в соглашении от Дата обезличена или Номер обезличен.

Цыгулева С.Н. объяснила, что было изложено выше, что записи в тетради, за исключением отдельных слов, о чем было изложено выше, выполнены ею, подписи в тетради также её.

Цыгулева С.Н., что было изложено выше, объяснила, что не брала деньги с Киселевых по соглашению от Дата обезличена, что тетрадь у неё пропала, а деньги, о которых записи в тетради, она получала от ФИО13 и ФИО12. Подписи она делала по инерции.

В качестве доказательств своих возражений Цыгулева С.Н. представила суду договор займа от Дата обезличена, заключенный ею с ФИО13, на сумму Номер обезличен (Номер обезличен) на срок по Дата обезличена Номер обезличен), расписку ФИО13 от Дата обезличена. о получении указанной в договоре займа денежной суммы л.д.Номер обезличен), договор займа от Дата обезличена, заключенный ею с ФИО12, на сумму Номер обезличен на срок до Дата обезличена с условием возврата долями – по Номер обезличен ежемесячно л.д.Номер обезличен).

Однако суд отмечает, что наличие заемных обязательств между Цыгулевой С.Н. и иными лицами само по себе не исключает возможности осуществления платежей по соглашению от Дата обезличена.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчицы Цыгулевой С.Н. – Поляк М.И. о допросе в качестве свидетелей ФИО12, ФИО12, ФИО13 и ФИО10 При этом Поляк М.И. пояснила, что данные свидетели могут рассказать о природе тетради, что за платежи там указаны и могут рассказать по поводу записей в тетради л.д.Номер обезличен).

Цыгулева С.Н. до начала допроса свидетелей объяснила, что ФИО13 видела, как она заполняла строчку Дата обезличена Номер обезличен и Дата обезличена. Записи за Дата обезличена и Дата обезличена делалась в присутствии свидетеля ФИО13. Запись за Дата обезличена делалась при ФИО12. Она пришла к ней в кухню и отдала ей деньги мелкими купюрами. Расписку писала ей заранее сестра ФИО10. ФИО12 эту расписку только заполнила. Запись за Дата обезличена делалась также при ФИО12. Она пришла к ней и на кухне отдала ей деньги мелкими купюрами. Все расписки делала ФИО10. Тетрадь у неё пропала в Дата обезличена.

Свидетель ФИО13, Дата обезличена, показала, что Цыгулева одолжила ей денег в Дата обезличена. Она ей дала Номер обезличен. Они составили договор займа. Отдавать она стала с конца Номер обезличен. Она отдавала в начале каждого месяца то по Номер обезличен, то Номер обезличен. Последние деньги она отдала в Дата обезличена. Цыгулева ей отдавала расписки о том, что она отдает ей деньги. У Светы была бледно-бежевая тетрадка в клеточку, где она делала записи о том, что она (ФИО13) отдавала ей долг. Сама она (ФИО13) в ее тетради записи не делала. Запись в Дата обезличена была сделана при ней. Это было у Светы в комнате на Номер обезличен. Она отдала ей последние Номер обезличен по Номер обезличен. Ей Цыгулева отдала расписку, и в тетради она написала Номер обезличен, а рядом роспись и дату. Все записи по её долгам делались в её присутствии. Про каждую запись она конкретно не помнит. До конца Дата обезличена она платила регулярно, а потом остатки она платила в Дата обезличена.

Свидетель ФИО12, Дата обезличена, показала, что она брала у Цыгулевой в Дата обезличена денежные средства в размере Номер обезличен. С Дата обезличена по Дата обезличена она платил свой долг. Она платила каждый месяц в конце месяца. Она отдавала долг в рублях. Цыгулева ей давала напечатанную расписку, что она получала деньги. У Цыгулевой была бежевая тетрадка, где она делала записи. Она не видела, что она там писала. Близко тетрадь она не разглядывала. Тетрадь ученическая, в линеечку. Она платила рублями по Номер обезличен.

Свидетель ФИО12, Дата обезличена, показала, что она иногда присутствовала, когда её свекровь отдавала Цыгулевой деньги. Цыгулева давала им расписку о том, что получила от них деньги, а так же записывала что-то в тетради. Что она там писала, она не знает. В тетрадке она только видела росписи и числа. Тетрадка светлая 12-18 листов в линейку. Расписки были напечатанные. Начали платить с Дата обезличена и закончили платить в Дата обезличена. Платила каждый месяц в Номер обезличен.

Свидетель ФИО10, Дата обезличена, показала, что она печатала расписки по поводу возврата денег на ФИО13 и ФИО12. С Дата обезличена она печатала расписки по ФИО13. С Дата обезличена – по ФИО12. Расписки закончились в Дата обезличена. Она каждый месяц печатала расписки на одну и вторую. Расписка печаталась один месяц два человека. Они созванивались с Цыгулевой, и она её просила печать расписки. Она их печатала где-то в конце месяца. Она несколько раз присутствовала, когда ей возвращала деньги ФИО13. Это было на даче. Цыгулева что-то записывала в светлую ученическую тетрадь в линеечку. На лицевой стороне было чисто. Один раз она присутствовала при отдаче денег ФИО12. Записи так же делались в той же тетради, что и по ФИО13. И та и другая должница платили раз в месяц.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что из их показаний с достоверностью не следует, что записи о возврате долгов ФИО13 и ФИО12 делались именно в той тетради, которая представлена в суд Киселевым С.В., поскольку должники Цыгулевой С.Н. сами записей в её тетради не делали, их имена в тетради отсутствуют, в тетради нет ссылок на представленные Цыгулевой С.Н. договоры займа. Возврат денег от ФИО13 и ФИО12 оформлялся отдельными расписками. Кроме того, ФИО13 утверждает, что тетрадь, в которой Цыгулева С.Н. делала записи, была в клетку и на предложение суда воспроизвести записи в тетради, которые делались при ней, воспроизвела запись, разлиновав листы бумаги в клетку, из которых один разорвала. Оба листа приобщены к делу л.д.Номер обезличен). ФИО12 показала, что записи по её долгам делались в тетради в линейку. Свидетель ФИО10 также видела тетрадь в линейку.

Суд учитывает, что Цыгулева С.Н. не была лишена возможности иметь у себя тетради, аналогичные той, что представлена в суд Киселевым С.В.

Суд также учитывает, что ежемесячные платежи, отраженные в тетради, фиксировались самой Цыгулевой С.Н. и ею подписывались, на тетрадь имеется ссылка в соглашении от Дата обезличена и, поскольку тетрадь находится у Киселева С.В., он вправе ссылаться на неё как на доказательства получения от него денег Цыгулевой С.Н.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что тетрадь была изъята у Цыгулевой С.Н. против её воли.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, в том числе содержание записей в тетради, её название на обложке, суд полагает считать данную тетрадь допустимым доказательством фатов получения Цыгулевой С.Н. денежных средств от Киселева С.В. по соглашению от Дата обезличена, начиная с записи, датированной «Дата обезличена поскольку данная запись является первой после подписания соглашения от Дата обезличена.

Суд также полагает возможным согласиться с Цыгулевой С.Н. в том, что символ Номер обезличен означает Номер обезличен, поскольку данный символ является общепринятым.

Суд учитывает, что часть платежей была сделана в Номер обезличен, что соответствует условиям соглашения от Дата обезличена, а требование Киселевым С.В. о взыскании денежных средств заявлено в рублях.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с ч.2 ст.141, п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации на общих основаниях. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иная дата не установлена законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться курсом Номер обезличен, установленным Банком России на день соответствующего платежа.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена, согласно записям в тетради л.д.Номер обезличен), сделанным Цыгулевой С.Н., ею получено Номер обезличен платежа по Номер обезличен и Номер обезличен, что в сумме составляет (Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен) = Номер обезличен.

Цыгулева С.Н. также получила по Номер обезличен Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена.

Суд учитывает, что Банком России был установлен следующий курс Номер обезличен:

- Дата обезличена – Номер обезличен;

- Дата обезличена – Номер обезличен.

Таким образом, Цыгулева С.Н. в общей сложности за период от Дата обезличена по Дата обезличена включительно получила от Киселева С.В. по соглашению от Дата обезличена (Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен х Номер обезличен) = Номер обезличен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование Киселева С.В. к Цыгулевой С.Н. о взыскании денежных средств частично – в размере Номер обезличен

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковое заявление Киселева С.В. к Цыгулевой С.Н., Киселевой Е.А. и Киселеву В.С. о признании недействительным соглашения и взыскании денежных средств частично.

Суд учитывает, что Киселев С.В. уплатил государственную пошлину в размере Номер обезличен. и Номер обезличен л.д.Номер обезличен), что соответствует положениям ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с Цыгулевой С.Н. в пользу Киселева С.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (Номер обезличен – Номер обезличен) : Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен = Номер обезличен., а также взыскать солидарно с Цыгулевой С.Н., Киселевой Е.А. и Киселева В.С. в пользу Киселева С.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – Номер обезличен.

Руководствуясь ст.ст.10, 141, 165, 167, 168, 209, 213, 317, 421, 422, 432, 583, 584, 1118, 1124 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст.12, 39, 56, 57, 88, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселева ... к Цыгулевой ..., Киселевой ... и Киселеву ... о признании недействительным соглашения и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Соглашение, заключенное Дата обезличена между Цыгулевым ..., Цыгулевой ..., Киселевым ..., Киселевой ..., Киселевым ..., признать недействительным.

Взыскать с Цыгулевой ... в пользу Киселева ...: в счет возврата ренты – Номер обезличен; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – Номер обезличен, а всего – Номер обезличен.

Взыскать солидарно с Цыгулевой ..., Киселевой ... и Киселева ... в пользу Киселева ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья