РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Профразвитие» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суворова С.Э. через своего представителя по доверенности Литвинова А.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ», ООО «Профразвитие» о признании права собственности. В обоснование иска истец указала, что она заключила с ООО «СТИНКОМ», действующим по поручению и от имени ООО «Ледэрэкспорт», правопреемником которого является ООО «Профразвитие», предварительный договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ о покупке машино-места № в многоэтажной надземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес> Договор купли-продажи машино-места являлся приложением № к Предварительному договору. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и приняв от ООО «СТИНКОМ» машино-место № по акту приема-передачи к Предварительному договору. Ответчик ООО «СТИНКОМ» не выполнил свои обязательства по договору в части передачи предусмотренных законодательством документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, в связи с чем Суворова С.Э. не может зарегистрировать свое право собственности на машино-место. Истец указывает, что в настоящее время стороны по договору полностью выполнили взятые на себя обязательства по оплате, передаче и принятию объекта во владение и пользование, причем им выполнены обязательства, предусмотренные как в предварительном, так и в основном договоре. С учетом данных доводов, Суворова С.Э. просит суд признать за ним право собственности на машино-место №, расположенное на этаже <адрес>.м. в многоэтажной надземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес>.
Представитель истца Суворовой С.Э., действующая на основании доверенности Кукса Е.П., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Суворова С.Э. заключила предварительный договор с ООО «СТИНКОМ» о покупке машиноместа по адресу: <адрес>, машиноместо №. Данный объект был построен и сдан в эксплуатацию. Суворова С.Э. пользуется машино-местом № с 2006 года по настоящий момент. Согласно этому предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, можно считать основным договором, так как он включает в себя условия основного договора и Суворова С.Э. исполнила все свои обязанности и имела определенные права по данному договору. Истец по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ получила машино-место №, пользовалась им и добросовестно оплачивала за пользование платежи ежемесячно.
Ответчик ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ», своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, откуда поступили сведения. что организация не значится. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» в порядке ст.119 ГПК РФ.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указало, что решение по указанным в иске требованиям не затрагивает законных прав Управления, в связи с чем рассмотрение вопроса по существу оно оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ООО «СТИНКОМ», согласно заявлению его представителя по доверенности Чусова Л.Н., приобщенного в судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом, как следует из представленного представителем ответчика ООО «СТИНКОМ» по доверенности Чусова Л.Н. письменного отзыва на иск, приобщенного в судебном заседании, ответчик согласился с заявленными Субботским В.В. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения истцом обязательств в части уплаты стоимости машиноместа, приема машиноместа по акту приема-передачи, указал, что в соответствии с условиями Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского АО г. Москвы Правительство Москвы не является ни инвестором, ни соинвестором, каких-либо вложений в строительство гаража не осуществляло, никакой доли города Москвы по инвестиционному контракту не предусмотрено. Правительство города Москвы не обращалось в Арбитражный суд с иском к ООО «СТИНКОМ» о взыскании штрафных санкций. Объект введен в эксплуатацию, истец пользуется машино-местом. В связи с этим, представитель ответчика Чусов Л.Н. считает, что исковые требования Суворовой С.Э. подлежат удовлетворению.
Представитель третьих лиц Правительства города Москвы и Департамента имущества г. Москвы по доверенностям Романова О.Г. против заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Суворовой С.Э. предварительный договор в соответствии со ст.166 ГК РФ не требует признания их таковыми судом, оплата истцом ООО «СТИНКОМ» денежных средств по предварительному договору является неправомерной, поскольку сторонами договор купли-продажи не заключен, у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на машиноместо.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2001 года между Правительством г.Москвы и ООО «СТИНКОМ» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <данные изъяты> в рамках реализации программы массового строительства в г.Москве многоэтажных гаражей-стоянок. Согласно данному контракту и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему (л.д.73-75,76,77,78), срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей объекта является собственностью инвестора ООО «СТИНКОМ». Оформление имущественных прав на инвестиционный объект производится в установленном порядке (п.4.1. контракта). Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. В соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки.
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> (л.д.89-91).
В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу Зеленоград, <адрес> зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 117).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы № 437-рп от 24 апреля 2006 года (л.д. 88), утвержден адрес многоэтажной автостоянки: <адрес>.
Согласно копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, надземная гараж-стоянка, расположенная по адресу: <адрес>, принята приемочной комиссией (л.д. 90-91).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТИНКОМ», в лице генерального директора Гаджимурадова М.М., действуя от имени и по поручению ООО «Ледэрэкспорт», и Суворова С.Э. заключили предварительный договор купли-продажи машино-места №, согласно которому покупатель Суворова С.Э. обязуется в течение двух дней с момента подписания данного предварительного договора оплатить продавцу цену приобретаемого у продавца машино-места № в многоэтажной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.5 данного предварительного договора в течение трех дней с получения от покупателя денежной суммы, составляющей цену объекта, продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи. Согласно п.6 данного договора продавец обязуется в течение десяти дней с момента регистрации права собственности продавца на объект заключить договор купли-продажи объекта в соответствии с проектом, приведенном в приложении № к данному предварительному договору. Согласно п.9 данного договора продавец обязуется после заключения договора купли-продажи объекта передать покупателю документацию на объект, необходимую для регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, а также подписать в регистрирующем органе заявление на переход права собственности на объект к покупателю. (л.д. 18-21).
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО2 уплачено ООО «СТИНКОМ» по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.. Из копии акта приема-передачи к предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СТИНКОМ» действуя от имени и по поручению ООО «Ледэрэкспорт», передает, а покупатель ФИО2 принимает машиноместо № в многоэтажной автостоянке по адресу: <адрес> (проект № (л.д.23).
Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по организации парковки автотранспорта, приобщенной в судебном заседании, следует, что истец Суворова С.Э. фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машино-местом.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Таким образом, принимая во внимание то, что стороны договора фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, но и по предполагаемому основному договору, а спорное машино-место фактически было передано истцу Суворовой С.Э., суд полагает, что между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Указанный вывод подтверждаются установленными судом обстоятельствами фактического исполнения условий договора купли-продажи, не оспоренными по делу.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, суд полагает, что по делу установлены обстоятельства правомерного пользования истцом вновь сознанным недвижимым имуществом, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Суворовой С.Э. о признании права собственности на машино-место (бокс №) типа гараж помещения № II на этаже 1, комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,3 кв.м., расположенное в многоэтажной автостоянке по адресу: <адрес>
Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: Москва, Зеленоград, проезд <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу <адрес>, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машино-мест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «СТИНКОМ» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «СТИНКОМ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219,310,429, 454, 458, 485, 556 ГК РФ, ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 119,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Суворовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Профразвитие» о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Суворовой <данные изъяты> право собственности на машино-место (бокс №) типа гараж помещения <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья