РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когана <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Зеленоградский районный суд г. Москвы через своего представителя Литвинова А.В., действующего на основании доверенности, обратился Коган В.И. с исковым заявлением к ООО «СТИНКОМ» о признании права собственности, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СТИНКОМ» инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>. Истец указывает, что он исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме: уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, принял от ООО «СТИНКОМ» свою долю в виде машино-места № по акту приема-передачи. Ответчик выполнил свои обязательства по договору частично, так как им не были переданы документы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, в связи с чем Коган В.И. не может зарегистрировать свое право собственности. Согласно Инвестиционному контракту №9 от 01 июня 2001 года, заключенному между ООО «СТИНКОМ» и Правительством Москвы, срок ввода автостоянки в эксплуатацию установлен (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 21.02.2003 года, № 2 от 20.12.2003 года, № 3 от 28.10.2004 года) 31 мая 2005 года, строительство автостоянки завершено и распоряжением префекта Зеленоградского АО г.Москвы от 13 марта 2006 года № 225-рп данная автостоянка введена в эксплуатацию. Стороны выполнили свои обязательства по инвестиционному договору в части обязательств по инвестированию, строительству, сдаче объекта в эксплуатацию, передаче и принятию этого объекта во владение и пользование, в связи с чем, по мнению истца, он приобрел право собственности на указанное машиноместо во вновь созданном объекте недвижимости. В этой связи, с учетом положений закона истец просит признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное на этаже № помещение №, комната № площадью № кв.м. в многоэтажной наземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес> указать в решении суда, что оно (решение) является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное машиноместо.
В судебном заседании представитель истца Когана В.И. – действующая на основании доверенности Кукса Е.П. исковые требования подержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ Коган В.И. заключил инвестиционный договор № с ООО «СТИНКОМ» на долевое участие в строительстве многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>. Данный объект был построен и сдан в эксплуатацию. Коган В.И. пользуется машиноместом с 2005 года по настоящее время, добросовестно оплачивает за пользование им все платежи ежемесячно, исполнил все свои обязанности по договору.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «СТИНКОМ», согласно заявлению его представителя по доверенности Чусова Л.Н., приобщенного в судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Как следует из представленного представителем ответчика ООО «СТИНКОМ» по доверенности Чусова Л.Н. письменного отзыва на иск, приобщенного в судебном заседании, ответчик согласился с заявленными Коганом В.И. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты инвестиционного взноса, приема машиноместа по акту приема-передачи, указал, что в соответствии с условиями Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского АО г.Москвы Правительство Москвы не является ни инвестором, ни соинвестором, каких-либо вложений в строительство автостоянки по адресу: <адрес> не осуществляло, передача доли Правительству города Москвы данным инвестиционным контрактом не предусмотрена. Правительство города Москвы не обращалось в Арбитражный суд с иском к ООО «СТИНКОМ» о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков исполнения указанного инвестиционного контракта. Объект введен в эксплуатацию, истец фактически пользуется спорным машиноместом. В связи с этим, представитель ответчика Чусов Л.Н. считает, что исковые требования Когана В.И. подлежат удовлетворению.
Представитель третьих лиц Правительства города Москвы и Департамента имущества города Москвы по доверенностям Романова О.Г. против заявленных исковых требований возражала, поскольку заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Коганом В.И. инвестиционный договор является договором долевого участия в строительстве, на который распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно положениям которого указанный договор подлежит государственной регистрации, которая проведена не была, в связи с чем, в силу ст.433 ГК РФ, данный договор является недействительным, незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон.
Выслушав объяснения истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ» и Коганом В.И. заключен инвестиционный договор №, согласно п.п.1.1, 4,1,4.2 которого инвестор Коган В.И. обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США по курсу <данные изъяты> рублей (двести сорок три тысячи сто рублей), предназначенные для строительства многоэтажной стоянки на площадке по адресу: <данные изъяты>. Заказчик, в соответствии с п.п. 2.1.2, 2.5, 2.1.6 договора, обязался передать инвестору право собственности на машиноместо не позднее, чем по истечении пятнадцати банковских дней с момента ввода объекта эксплуатацию, оформив передачу актом приемки-передачи; после приемки объекта Государственной комиссией; представить после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всю необходимую от заказчика документацию и совершить все необходимые от него действия в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора на машиноместо. Пунктом 1.3. договора установлен срок окончания выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ –4 квартал 2005 г. (л.д.9-12).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Коганом В.И. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. взнос по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть истцом исполнены в полном объеме обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса.
Из копии акта приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором инвестирования заказчик ООО «СТИНКОМ» передает, а инвестор Коган В.И. принимает машиноместо № в многоэтажной стоянке по адресу: <адрес> (проект № от 2001 г., шифр 02/01) (л.д.14).
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 23 января 2008 года № 100-РП (л.д.54-55), установлено, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машиномест по адресу: г<адрес> осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» в соответствии с инвестиционным контрактом от 01 июня 2001 года № 9 и дополнительными соглашениями от 21 февраля 2003 года № 1, от 20 декабря 2003 года № 2, от 28 октября 2004 года № 3 к нему (л.д. 42-44, 45, 46,47). По условиям контракта срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 31 мая 2005 года; по окончании строительства 100% общей площади объекта подлежит передаче в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ». Пунктом 1.3. Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения II этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки. С учетом п.п.1.1. и 1.2. распоряжения просрочка составила 9 месяцев, доля общей площади, причитающейся инвестору, уменьшается на 18%, в связи с чем окончательное распределение общей площади в объекте осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ», 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.
Пунктом 4.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа <адрес> установлено, что с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей подземной многоэтажной автостоянки (объект) являются собственностью инвестора. Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы.
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от 15 марта 2006 года №268-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от 15 февраля 2006 года № 163-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> (л.д. 60,59).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от 24 апреля 2006 года № 437-рп утвержден адрес многоэтажной автостоянки и служебного строения: <адрес>.д.52).
В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу <адрес> зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы 27.04.2006 г. № 9302463 (л.д.73-74).
Сторонами признано, что ответчик ООО «СТИНКОМ» до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – п.2.1.6 указанного договора в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности Когана В.И. на спорное машиноместо.
Суд учитывает, что инвестиционный договор между ООО «СТИНКОМ» и Коганом В.И., акт приема-передачи спорного машиноместа не оспорены, ответчиком и третьими лицами не предъявлены требования к истцу в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, спорное машиноместо передано истцу Когану В.И. по акту приема-передачи, истец фактически пользуется данным машиноместом для парковки принадлежащего ему автомобиля, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается материалами данного дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009 года, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.06.2001 года №9 в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «СТИНКОМ» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту №9 от 01.06.2001 года по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес> согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «СТИНКОМ».
Суд также полагает необоснованными доводы представителя третьих лиц Романовой О.Г. о том, что инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Коганом В.И., является недействительным и не порождает правовые последствия вследствие нарушения положений Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части отсутствия факта государственной регистрации данного договора.
Разрешение на производство строительно-монтажных работ №18361 получено ответчиком ООО «СТИНКОМ» в ИГАСН г. Москвы 02 июня 2002 года, что подтверждается сведениями акта приемки законченного строительством объекта (л.д.61-62), то есть до вступления указанного Федерального закона в силу.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
Таким образом, действие ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу в связи с заключением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Статьей 6 указанного закона, в частности, предусмотрено право инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, возникновения обязательств у ООО «СТИНКОМ» по передаче инвестору Когану В.И. его доли по акту сдачи-приемки в течение пятнадцать банковских дней после приемки объекта государственной комиссией, представления после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всей необходимой от заказчика документации и совершения всех необходимых от него действий в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора, возникших в результате реализации инвестиционного договора, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое использование имущества истцом по назначению, суд требования истца Когана В.И. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества считает подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что право собственности на данное имущество за другими лицами не признано, а судом установлена законность возникновения отдельных прав Когана В.И. на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 310, ч.3 ст.730, ч.3 ст.740 ГК РФ, ст.ст.3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Когана <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Коганом <данные изъяты> право собственности на машино-место (<адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пшеницина Г.Ю.