Решение о взыскании задолженности по кредиту. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) к Кротовой <данные изъяты>, Астаховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Кротовой М.С., Астаховой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Кротовой М.С. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на «неотложные нужды», со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств, Кротова М.С. предоставила поручительство физического лица: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Астаховой А.М. в соответствии, с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлена, о чём свидетельствует подпись в Кредитном договоре. Кротовой М.С. в счёт погашения кредита были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> коп. С момента выдачи кредита, погашение производилось с незначительными просрочками платежей. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ письмами направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., по оплате процентов – <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором произведен перерасчет задолженности, поскольку ответчиком внесен платеж в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем сумма долга составила <данные изъяты> коп..

Представитель истца по доверенности Глухова Ю.С., в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Кротова М.С в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Астахова А.М. в судебное заседание явилась, не согласилась с размером исковых требований, представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую, что ответчиками произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кротовой М.С., представителя истца,

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Кротовой М.С. был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> коп.., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на потребительские цели (л.л. 7-12). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит. По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика, она не соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в сумме <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.15,53), выписка из лицевого счета ответчика (л.д.16-21, 54-58). Судом проверен расчет задолженности за указанный в нем период, который ответчиками не оспаривался.

Судом также исследовалась квитанция об оплате 23 сентября ответчиками долга в размере <данные изъяты> руб., представленная в судебном заседании Астаховой А.М..

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиками частично погашена задолженность, суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., что соответствует остатку долга, указанномоу в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения Сбербанком в счет погашения долга суммы в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Кротовой М.С. перед истцом по кредитному договору №, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Астаховой А.М. (л.д.14).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п.1.1. и 1.2. договоров поручительства ответчик Астахова А.М. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Кротовой М.С. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого она была ознакомлена.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками часть долга погашена до вынесения судебного решения, к взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст.307,309,310,329,330,361,362,809,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) к Кротовой <данные изъяты>, Астаховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Кротовой <данные изъяты>, Астаховой <данные изъяты> в пользу АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина