РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Хомякову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО СК «РОСНО» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Хомякову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №. Согласно справке ОГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Хомяков А.Ю., управлявший автомобилем №, нарушивший требования 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Хомякова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису <данные изъяты>. ОАО СК «РОСНО» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения и не имел прав на управление транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) судом к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Ханисенко Б.Ю. –являющийся участником ДТП, Хомякова И.А. – являющаяся собственником автомобиля Опель Вектра г.р.з. У823РУ23, ООО «Гарант-Сервис» - являющееся брокером страховых услуг.
Истец ОАО СК «РОСНО» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица, также будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей для участия в процессе не направили, о разбирательстве в их отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Хомяков А.Ю. в судебные заседания по данному делу неоднократно не являлся, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, извещался по последнему известному месту его жительства, по месту регистрации не проживает, место пребывания его не известно, о чем в материалах дела имеется рапорт сотрудника ОВД «Силино и Старое Крюково» г. Москвы. Суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие с учетом положений ст.119 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ОАО СК «РОСНО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Ханисенко Б.Ю., и автомобиля № под управлением Хомякова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Хомяковой И.А. (л.д.35).
Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Хомяков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшем повреждения автомобиля №, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было (л.д.46-47). Согласно материалам ДТП (л.д.68-80) в момент причинения вреда ответчик Хомяков А.Ю. не имел права управления транспортным средством и находился в состоянии опьянения, что также не оспорено ответчиком.
Ущерб, причиненный поврежденному автомобилю № в результате указанного ДТП составил <данные изъяты>. (л.д.23-28). Размер причиненного ущерба сторонами по делу также не оспаривался.
На момент ДТП гражданская ответственность Хомякова А.Ю. была застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности – полис № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Ответчиком ОАО СК «РОСНО» по данному случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.20, 51).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования, страховщика ОАО СК «РОСНО», выплатившего страховое возмещение, вытекающее из причинения ущерба ответчиком Хомяковым А.Ю. с учетом положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Хомякова А.Ю. в пользу истца ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., ранее уплаченная истцом (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 931, 965, ч.1 ст.1079 ГК РФ, ст.ст.15,16, 18, 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Хомякову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Хомякова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.