Решение
Именем Российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
ДД.ММ.ГГГГ
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
С участием адвоката Хохлова АИ
При секретаре Ольшанской СМ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой АС к Исакову ИЭ о признании недействительным завещания, признании недействительным заявление об отмене завещания, встречное исковое заявление Исакова ИЭ к Фадеевой АС о признании завещания недействительным
Установил
Фадеева <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Исакову <данные изъяты>, в котором просит : признать недействительным завещание, составленное Сычевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Исакова ИЭ ; признать недействительным заявление Сычева ВМ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания в пользу Фадеевой АС, составленное ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего заявления она ссылается на то, что Сычев ВМ имел на праве собственности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сычев ВМ составил завещание, согласно которого завещал все свое имущество ей, однако, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Пустохиной СМ и составил новое завещание на имя Исакова ИЭ. Сычев ВМ длительное время состоял на учете в <данные изъяты>, неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах. Он также злоупотреблял спиртными напитками. В силу своего болезненного состояния он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
Фадеева АС на судебное заседание не явилась, она доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности- адвокату Хохлову АИ (лд21.22), который на судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.
Исаков ИЭ, действуя посредством своих представителей по доверенности- Степановой НА, Булычевой ОВ( лд47), исковое заявление не признавал. В обоснование своих возражений он ссылается на то, что Сычев ВМ был адекватным человеком и понимал значение своих действий и мог ими руководить. Ответчиком были представлены в суд письменные возражения на исковое заявление.(лд89-91)
Исаков ИЭ предъявил встречное исковое заявление к Фадеевой АС, в котором просит признать недействительным завещание, составленное Сычевым ВМ на имя Фадаеевой АС ДД.ММ.ГГГГ. (лд150.151)
В обоснование своего встречного заявления он ссылается на то, что Сычев ВМ в момент составления завещания на имя Фадеевой АС не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
Исаков ИЭ на судебное заседание не явился, он доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Степановой НА, которая согласно ее заявления просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. (лд185)
Представитель Фадеевой АС- Хохлов АИ встречное исковое заявление не признал.
В обоснование своих возражений он ссылается на то, что Сычев ВМ не понимал значение своих действий и не мог ими руководить только при составлении завещания на имя Исакова ИЭ. Фадеевой АС представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление.(лд157.158)
Третьи лицо по делу- Фадеева КД, Пустохина ВМ на судебное заседание не явились, хотя извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявлении е подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Сычевым ВМ было составлено завещание на имя Фадеевой АС, удостоверенное нотариусом Москвы Пустохиной ВМ. (лд7) Сычев ВМ умер ДД.ММ.ГГГГ.(лд8) Сычев ВМ до смерти проживал в <адрес>.(лд10.11)ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Сычева ВМ было заведено наследственное дело нотариусом Москвы Пустохиной ВМ.(лд26-40) Сычев ВМ состоял под наблюдением в ПНД-22 Зеленограда и неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах.(лд41.42.44.63) Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза.(лд50-52) ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов №/з. (лд71-76) Суду была предоставлена копия трудовой книжки Сычева ВМ, характеристика на Сычева ВМ, личная медицинская книжка, военный и комсомольский билеты.(лд92-98.99.100-109) Сычев ВМ являлся собственником <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность.(лд114-116)
Судом были допрошены свидетели. Так свидетель <данные изъяты> показала, что являлась соседкой Сычева ВМ по лестничной клетке с 2008, части с ним общалась. Н производил впечатление совершенно нормального человека, он выпивал, но состояние у него было совершенно нормальное. Он работал охранником в магазинах. Несмотря на то, что он выпивал он был вполне нормальным человеком. Свидетель <данные изъяты> показала, что являлась соседкой Сычева ВМ, он помогал при производстве ремонта, производил впечатление вполне адекватного человека. Он проживал в квартире с лицами узбекской национальности, у них были хорошие отношения. Сычев ВМ в это время работал охранником в магазине «Александр М». Специалист Перевертова КА показала, что является заместителем главного врача ПНД-22 Зеленограда по КЭР. Сычева ВМ лично не знала, но полагает, что он длительное время страдал психическим заболеванием, злоупотреблял алкоголем, что могло усугубить болезнь. Сама по себе болезнь имеет прогрессирующий характер, но внешние проявления могут отсутствовать. Свидетель <данные изъяты> показал, что являлся соседом Сычева ВМ, вместе устанавливали дверь в прихожую. Он производил впечатление нормального, адекватного человека. Он никогда не обращался к врачам. Был культурным и вежливым человеком. Свидетель <данные изъяты> показала, что была соседкой Сычева ВМ, он производил впечатление нездорового человека. В его квартире проживало много лиц узбекской национальности. Он мог поздороваться, а мог пройти не поздороваться как бы и не знает. Он был мягким, податливым человеком, жил умом своей матери, а после ее смерти- умом лиц, с которыми проживал. Внешне аккуратностью не отличался. Свидетель <данные изъяты> показал, что Сычев ВМ его двоюродный брат. Последний раз он его видел в переходе- тот стоял и просил милостыню. В 2008 он его встретил у матери о тот вел себя странно. Он страдал психическим заболеванием и лежал в больнице. В 2008 он е нему приезжал, но Сычев ВМ дверь не открыл, хотя он знал, что тот дома. Близкие жаловались на его увлечение алкоголем. Ему оказывали материальную помощь, но деньги он пропивал. Свидетель <данные изъяты> показала, что знала и общалась с Сычевым ВМ. Он производил впечатление не здорового человека, жаловался на то, что не может повлиять на ситуацию, которая сложилась у него дома. Он страдал психическим заболеванием и проходил лечение в больнице, периодически работал охранником.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная посмертная судебно- психиатрическая экспертиза. (лд128-130) ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и принято заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов №/з.(лд139-146)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза.(лд160.161)
ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов было изготовлено заключение комиссии экспертов №/з.(лд169.177)
Удовлетворяя исковое заявление частично суд исходит из следующего. Обосновывая исковое заявление истица ссылается на то, что Сычев ВМ оформляя завещание на имя Исакова ИЭ ДД.ММ.ГГГГ не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Для проверки данного довода судом была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, которая в свои заключении от ДД.ММ.ГГГГ 11/з пришла к выводу о том, что не представляется возможным разрешить экспертные вопросы не получив дополнительных сведений о психическом состоянии Сычева ВМ. (лд71-76) Выполняя пожелания экспертов судом были допрошены свидетели, которые общались с Сычевым ВМ в юридически значимый период, собраны дополнительные сведения о Сычеве ВМ, характеризующие его состояние здоровья. Комиссия экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/з пришла к заключению о том, что Сычев ВМ страдал психическим расстройством, неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах с диагнозом «шизофрения», «хронический алкоголизм». Анализ представленной медицинской документации в совокупности со свидетельскими показаниями с наибольшей степенью вероятности позволяет сделать вывод о том, что в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Сычев ВМ и в период отмены ранее оформленного завещания ДД.ММ.ГГГГ страдал указанными психическими расстройствами и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.(лд146)
Ст.177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из положений вышеприведенного заключения комиссии экспертов суд полагает, что обстоятельство, на котором истица основывает свое исковое требование- что Сычев ВМ в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя Исакова ИЭ не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, нашло свое полное подтверждение. Указанным заключением установлено, что в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя Исакова ИЭ Сычев ВМ не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Обстоятельство нашло свое полное подтверждение, что позволяет суду признать оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Вместе с тем суд не считает возможным удовлетворить требование о признании недействительным заявления Сычева ВМ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания в пользу Фадеевой АС.
При этом суд исходит из следующего. Ст.1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Из данного следует, что каждое последующее завещание отменяет предыдущее завещание. Нотариус, удовлетворяющий завещание от ДД.ММ.ГГГГ совершил нотариальную надпись об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ на завещании от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фадеевой АС. (лд7) Для отмены записи об отмене предыдущего завещания не обязательна процедура признания ее недействительной т.к. это прямо предусмотрено законом и осуществляется вне зависимости от иных обстоятельств, не связанных с волеизъявлением завещателя.
Кроме того, судом удовлетворяется в полном объеме требование о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Исакова ИЭ, что предполагает признание недействительным и всех его частей, включая и эту запись. Заявление Сычева ВМ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания в пользу Фадеевой АС не совершено в виде отдельного юридически значимого документа способного порождать юридические последствия вне зависимости от признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагало бы процедуры признания его недействительным.
Удовлетворяя встречное исковое заявление суд исходит из тех же самых оснований- Сычев ВМ не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фадеевой АС, что нашло свое подтверждение в заключении посмертной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з.(лд159-177)
Оснований не доверять заключениям экспертов суд не обнаруживает. При этом суд отмечает, что заключения сделаны экспертами на основе медицинских документов, с учетом того, что подэкспертный длительное время состоял на учете в ПНД-22 Зеленограда, неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах, имел установленный психиатрический диагноз. Экспертами также учитывались и показания допрошенных судом свидетелей, охарактеризовавших психическое и эмоциональное состояние подэкспертного.
Совокупность всех добытых по делу доказательств не дает повода усомниться в добросовестности и профессионализме данных заключений.
Руководствуясь ст.177.1130.1131 ГК РФ ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
Исковое заявление Фадеевой АС к Исакову ИЭ о признании завещания недействительным, признании недействительным заявление об отмене завещания- удовлетворить частично.
Признать недействительным завещание, составленное Сычевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Исакова ИЭ, удостоверенное нотариусом Москвы Пустохиной ВМ, зарегистрированного в реестре за №
В части искового требования о признании недействительным заявления Сычева ВМ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания в пользу Фадеевой АС от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
Встречное исковое заявление Исакова ИЭ к Фадеевой АС о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное Сычевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фадеевой АС, удостоверенное нотариусом Москвы Пустохиной ВМ, зарегистрированного в реестре за №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья