Решение об удовлетворении исковых требовании о возмещении ущерба, причиненого в результате ДТП в порядке суброгаци. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильев А.А.,

при секретаре Булыгиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Иржак ФИО8 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке суброгации сумм ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате нарушения Иржак О.Ф. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Дэу Кубира», государственный регистрационный знак №, под управлением Иржак О.Ф. и автомобиля марки «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Тайота Ленд Крузер», застрахованному в ООО «СК «Согласие». Истцом выплачено страховое возмещение по данном случаю в размере <данные изъяты>. Страховая компания ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оплатила истца денежные средства в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по Зеленоградскому АО Управления ФССП по г. Москве по последнему известному месту жительства не проживает, место её пребывания неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут возле <адрес>, в результате несоблюдения водителем Иржак О.Ф. п. 6.2 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки «Тайота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4(л.д. 9).

Полученные конструктивные повреждения автомобиля марки «Тайота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иржак О.Ф., управлявшей автомобилем «Дэу Кубира», государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, которым Иржак О.Ф. признана виновной в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Согласно заключению составленного специалистами Независимой экспертизой стоимость кузовного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Тайота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. (л.д. 18-29).

Поскольку автомобиль «Тайота Ленд Крузер» был застрахован в ООО «СК «Согласие», истец произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 30-31).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает страховую сумму в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из искового заявления и справки о дорожно-транспортном происшествии(л.д.14), ответственность владельца автомобиля «Дэу Кубира» Иржак А.Ю. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истец направил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в указанной страховой компании. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. в рамках лимита ответственности.

Истцом заявлены исковые требования с учетом произведенных страховой компанией выплат в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий в виде причиненных механических повреждений автомашине «Тайота Ленд Крузер»по вине водителя Иржак О.Ф. в ходе судебного разбирательства установлен, ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ущерб, причиненный обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» - истцу по вине водителя Иржак О.Ф. в части превышающей 120000 руб. подлежит взысканию с Иржак О.Ф.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу денежной суммы в счет полного возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и приходит к выводу, что с Иржак ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5) исходя характера и размера заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ с Иржак О.Ф. в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,387,931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,119,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Иржак ФИО8 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Иржак ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхова Компания «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья