Решение о взыскании задолженности по договору займа. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.К. к Лымарь ФИО7 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг <данные изъяты> долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг <данные изъяты> долларов США, поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о возврате долга, ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по двум распискам в сумме <данные изъяты> руб. по курсу доллара США к рублю Российской Федерации на день обращения в суд с иском.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО4(л.д.10) в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение сторонами договора займа, поскольку денежные средства получал ответчик на свои нужды, для ремонта своей квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом от месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих возражений в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.16), согласно которой, ответчик получил от истца в долг <данные изъяты> долларов США для приобретения им квартиры, денежные средства ответчик получил в долг, обязался возвратить истцу полученные денежные средства, срок возврата денежных средств в расписки указан не был.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено требование о возврате долга и получено ответчиком(л.д.9,18), ответчик в установленный срок денежные средства, полученные в долг истцу не вернул. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик был ознакомлен с заявленными требованиями и основаниями данных требований, своих возражений ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Истец первоначально обратилась с иском в суд почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23,24), исковой заявление было оставлено без движения(л.д.22), истцу по её заявления был продлен срок исправления недостатков(л.д.21) после исправления, указанных в определении суда недостатков, исковое заявление было принято и возбуждено гражданское дело, при этом, принят расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом при первоначальном её обращении в суд с иском, что не противоречит положениям ст.136 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно <данные изъяты> долларам США(л.д.8).

Истец, ссылаясь на расписку, выданную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), как на подтверждение договора займа, обосновывая свои требования положениями ст.ст.807,810 ГК РФ, просит суд взыскать сумму займа с ответчика в рублях Российской Федерации в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США. Из текста расписки следует, что ответчик получил от истца в качестве аванса тридцать тысяч долларов США и <данные изъяты> долларов США для ремонта квартиры. Данная расписка не содержит сведений о правоотношениях, связанных с получением авансовых сумм и сумм на проведение ремонта, расписка не содержит обязательств истца вернуть полученные денежные средства, что является отличительным признаком для договора займа(ст.807 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что правоотношения, в связи с которыми была выдана ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеют иные, отличные от обязательств, вытекающих из договора займа, основания и не могут быть удовлетворены по заявленным истцом основаниям. При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, положениями иных норм ГК РФ или Законов, истец не лишена возможности обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств вытекающих из отношений, связанных с выдачей расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Т.К. к Лымарь М.А. подлежат удовлетворению в части взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска, требования удовлетворению по заявленным основаниям не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в <данные изъяты> размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Лымарь М.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,314,317,807,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,103, 136,194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Т.К. к Лымарь ФИО7 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лымарь ФИО7 в пользу Ивановой Т.К. в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>)руб.

Взыскать с Лымарь ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной частит иска Ивановой Т.К. к Лымарь ФИО7 о взыскании долга по договорам займа отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья