Решение
Именем Российской Федерации Зеленоградский районный суд Москвы ДД.ММ.ГГГГ
В составе федерального судьи Спиридонова ВС При секретаре Ольшанской СМ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНИ № 10 г. Видное действующего в интересах недееспособной ФИО1 к Корганову АС о взыскании денежных средств, возложении обязанности
Установил
Администрация Психо-неврологического интерната № 10 города Видное Московской области, действуя в интересах недееспособной ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Корганову <данные изъяты>, в котором просит взыскать в пользу интерната <данные изъяты>. и перевести эти денежные средства на счет интерната.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то ПНИ является государственным опекуном признанной недееспособной ФИО1. На имя Коргановой АА открыт счет в Сберегательном банке РФ, на который поступают денежные средства в виде начисленной пенсии. Корганов Ас является отцом ФИО1 и пользуясь доверенностью удостоверенной в банке, снял с ее счета денежные средства, т.е. неосновательно обогатился. Истец, как опекун недееспособной считает, что нарушены имущественные права опекаемой, действия по снятию принадлежащих ей денежных средств, размещенных в банке, были совершены без согласия опекуна по недействительной доверенности. Представитель истца принимал участие в заседаниях, поддерживал иск. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Корганов АС на судебное заседание явился, возражает против удовлетворения искового заявления.
В обоснование своих возражений он ссылается на то, что на его имя была оформлена доверенность в банке. Денежные средства он действительно со счета дочери снял и положил на счет, открытый на свое имя. Свои действия считает правомерными т.к. доверенность оформлялась еще до вступления в законную силу решения о признании дочери недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала с ним, он снимал для нее комнату и оплачивал проживание. Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление.(лд28.29)
Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ
состоялось решение <данные изъяты> ФИО1 признана недееспособной.(лд6) Определением от
ДД.ММ.ГГГГ решение о признании ФИО1 недееспособной вступило в
законную силу после рассмотрения кассационной жалобы. (лд5) ДД.ММ.ГГГГ
постановлением руководителя муниципалитета внутригородского
муниципального образования ФИО1 была помещена в
психоневрологический интернат на государственной обеспечение,
опекунские обязанности над ФИО1 возложены на администрацию
психоневрологического интерната. (лд7) ДД.ММ.ГГГГ муниципалитет сообщил
<данные изъяты>, что не возражает против запроса денежных средств,
перечисляемых Пенсионным фондом РФ на счет ФИО1 за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим их переводом на специальный счет
ПНИ. Пенсионные средства перечисляются в Зеленоградское отделение №
7954/1389 на имя ФИО1 (лд8.9.) Согласно сообщения
Зеленоградского отделения СБ РФ денежные средства со счета Коргановой
АА были сняты ДД.ММ.ГГГГ Коргановым АС на основании доверенности,
оформленной в банке ДД.ММ.ГГГГ.(лд10) Определением судебной коллегии
Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ была устранена описка в определении Мосгорсуда
от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на дату вынесения определения- ДД.ММ.ГГГГ.
(лд11) Зеленоградское отделение Сбербанка РФ направило в адрес суда
копию доверенности на имя Корганова АС и квитанцию о банковской
операции.
Удовлетворяя исковое заявление суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (лд ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена банковская доверенности на имя Корганова АС со сроком действия в 3 года. (лд24)
Ст.188 ГК РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается, в том числе, в случае признания гражданина недееспособным.
Доверенность ФИО1 на имя Корганова АС была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании ФИО1 недееспособной состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 41 927р со счета ФИО1 были сняты ДД.ММ.ГГГГ.(лд25)
Из данного следует, что действие доверенности было отменено с момента вступления решения о признании гражданина недееспособным-ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно распоряжение счетом этого лица после указанной даты, по недействительной доверенности, является незаконным.
Кроме того, постановлением внутригородского муниципального образования <данные изъяты> опекуном ФИО1 является ПНИ № 10 г. Видное.(лд7)
Ст.37 ГК РФ предусматривает, что доходы подопечного гражданина расходуются опекуном исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Такое разрешение истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ и только опекун в праве распоряжаться доходами подопечного. В данном случае, несмотря на установление опеки над ФИО1, ее доходами распорядился Корганов АС опекуном не являющимся и не имеющим никаких полномочий для этого в силу приведенных выше оснований.
Суд приходит к выводу о том, что Корганов АС совершил действия по распоряжению денежными средствами лица признанного недееспособным, не законно, без соответствующих оснований, получил неосновательное обогащение.
Ст.1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд полагает, что с ответчика, в пользу истца- опекуна недееспособной, необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения-41 927р.
Суд также отмечает, что требование о переводе взысканных денежных средств на счет истца охватывается удовлетворяемым исковым требованием о взыскании денежных средств и регулируется нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве» и не требует специального разрешения судом.
Руководствуясь ст.188.189.1102 ГК РФ ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
Исковое заявление ПНИ № 10 г. Видное, действующего в интересах недееспособной ФИО1, к Корганову АС о взыскании денежных средств, возложении обязанности- удовлетворить.
Взыскать с Корганова <данные изъяты> в пользу ПНИ № 10 г. Видное <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья