РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Крюково г.Москвы к Зоренковой <данные изъяты>, Зоренкову <данные изъяты>, Правицкой <данные изъяты> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управа района Крюково г.Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к Зоренковой Н.Д., Зоренкову К.К., Правицкой Н.И. о возложении обязанности восстановления вентиляционного короба, ссылаясь на то, что ответчиками – собственниками <адрес> расположенной в <адрес> самовольно произведена перепланировка вентиляционного короба, что привело к нарушению работы вентиляции. На предписание ГУП ДЕЗ района Крюково ответчики не реагирует. Истец просит суд обязать ответчиков восстановить в первоначальном проектном варианте нарушенный вентиляционный короб в <адрес>.
Представитель истца, действующая по доверенности Мязина Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиками в проектном состояние вентиляционный короб не восстановлен.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зоренкова Н.Д. и Правицкая Н.И. пояснили, что вентиляционный короб ими восстановлен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ГУП ДЕЗ района Крюково, действующая на основании доверенности Крылова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в результате проведенного обследования вентиляционной шахты было установлено, что в квартире ответчиков произведена перепланировка вентиляционного блока. После обращения в суд, ответчики заявили, что восстановили вентиляционный короб, но в ходе осмотра вентиляционной шахты с чердачного помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жителями <адрес> вентиляционный блок в проектное состояние не восстановлен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26,29 ЖК РФ переустройство и(или) реконструкция жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Собственник или наниматель жилого помещения, которое самовольно переустроено и(или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.9-10). Ответчиками самовольно произведена перепланировка вентиляционного короба, что подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования вентиляционной шахты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлена перепланировка вентиляционного блока в квартире ответчиков (л.д.4,5,7). Предписание ГУП «ДЕЗ района Крюково» о восстановление вентиляционного блока в проектное состояние получено Зоренковой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Разрешение на перепланировку вентиляционного блока ответчиками не представлено.
Заявление ответчиков о том, что вентиляционный короб восстановлен в проектное состояние, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами ДЕЗ «Крюково» ФИО10 ФИО11., в котором указано, что не убрана вертикальная перегородка основного канала, имеются остатки горизонтального (напольного) перекрытия, не выведены попутчиковые каналы (л.д.19).
Оснований не доверять представленному Акту, у суда нет. При этом, ответчиками доказательств, опровергающих доводы ГУП ДЕЗ района Крюково, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчики в нарушение установленного порядка, самовольно произвели перепланировку жилого помещения, в связи с чем обязаны привести такое помещение в прежнее состояние.
Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управы района Крюково г.Москвы к Зоренковой <данные изъяты>, Зоренкову <данные изъяты>, Правицкой <данные изъяты> о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Зоренкову <данные изъяты>, Зоренкова <данные изъяты>, Правицкую <данные изъяты> солидарно восстановить в первоначальном проектном варианте вентиляционный короб в <адрес>.
Взыскать солидарно с Зоренковой <данные изъяты>, Зоренкова <данные изъяты>, Правицкой <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина