Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Кивриной Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воистинных ФИО5 к Воистинных ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира является его собственностью, ответчик перестал являться членом его семьи, так как брак между ними прекращен, не проживает в квартире, в связи с чем, у нее прекратилось право пользования принадлежащей ему квартирой, регистрация в которой за ней до настоящего времени сохраняется.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что квартира была приобретена им до брака, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи, после регистрации брака. Однако в связи с тем, что брак между ними прекращен, ответчик выехала из квартиры и длительное время проживает у своих родителей по прежнему месту жительства, он просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в период брака у них родилась дочь, которая зарегистрирована в квартире, она неоднократно предлагала истцу помочь им с приобретением жилого помещения в <адрес>, куда она готова выписаться, однако он отказывается, а она проживает у своих родителей вместе с дочерью и в случае прекращения ее права пользования, дочь лишится возможности пользоваться московскими льготами, а она в случае конфликта с родителями останется без жилья.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Воистинных Д.Ю.
Воистинных состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно выписке из домовой книги, ответчик был вселен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по месту жительства на собственность мужа.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу закона Воистинных Е.Д. не может быть отнесена к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку брак между сторонами прекращен, ответчик в квартире не проживает. Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, учитывая, что ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения после прекращения брака, не проживает в квартире, суд полагает, что его право пользования прекратилось.
Суду не представлено доказательств существования какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением достигнутого между сторонами.
Из пояснений сторон, а также представленных доказательств следует, что ответчик в квартире не проживает, выехала по прежнему месту жительства в дом родителей, где зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в этом же жилом помещении проживает дочь сторон, право пользования которой ответчиком в принадлежащей ему квартире не оспаривается.. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ответчика нуждаемости в использовании жилого помещения, принадлежащего истцу.
Довод ответчика о том, что истец дожжен обеспечить их с дочерью жилым помещением не основан на положениях закона, поскольку суд может возложить обязанность по обеспечению жилым помещением бывшего члена семьи, если он исполняет алиментные обязательства в отношении него, однако алименты, на которые ссылается Воистинных Е.Д. выплачиваются ответчиком в пользу дочери, право пользования которой он не оспаривает.
Законом предусматривается, что за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением на основании достигнутого соглашения с собственником жилого помещения или решения суда.
Однако, исходя из представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик проживает в другом жилом помещении, обеспечена правом пользования, суд приходит к выводу, что она имеет возможность обеспечить право пользования в ином жилом помещении и в сохранении такого права за ней в спорной квартире не нуждается.
Довод ответчика о том, что в случае прекращения ее права пользования, дочь утратит возможность пользоваться квартирой, суд находит несостоятельным, поскольку за несовершеннолетней, как членом семьи собственника, которым является ее отец, сохраняется право пользования жилым помещением, и в случае нарушения с его стороны этого права, она в качестве законного представителя своей дочери, вправе обратиться за его защитой.
Также, суд находит несостоятельным и довод ответчика о том, что она не имеет в собственности жилого помещения и в случае ссоры с родителями может остаться без жилья, поскольку закон не связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования, с отсутствием у него в собственности недвижимого имущества, а правом пользования в ином жилом помещении Воистинных Е.Д. обеспечена.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и предоставлять его для проживания членов своей семьи, к которым ответчик не относится.
Учитывая, что ответчик перестала являться членом семьи собственника жилого помещения Воистинных Д.Ю., обеспечена правом пользования в ином жилом помещении, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, суд находит исковые требования о признании Воистинных Е.Д, утратившей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 167. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воистинных ФИО5 к Воистинных ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Воистинных ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ