Решение
Именем Российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
01.11.2010
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
При секретаре Ольшанской СМ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалика АА к Еранской ЛА о взыскании денежных средств
Установил
Москалик <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Еранской <данные изъяты>, в которой просит взыскать в свою пользу : <данные изъяты>- сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- сумму долга за поездку в Израиль ; <данные изъяты>- ранее не возвращенный долг.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в <данные изъяты> в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Еранской ЛА была выдана расписка. Деньги должна были быть ему возвращены в июне 2010. В указанный срок денежные средства возвращены не были.
Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и указывает, что от взыскания процентов по денежным суммам отказывается. (лд12)
Своим дополнительным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами в сумме <данные изъяты> ; возвратить сумму, затраченную им на поездку в Иерусалим <данные изъяты> дол. США и на Мертвое море в сумме <данные изъяты> дол. США. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он не поддержал данные требования. (лд29 оборот)
Москалик АА на судебное заседание явился, исковое заявление поддержал только в части взыскания остатка долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Остальные свои исковые требования он не поддерживает ссылаясь на то, что деньги ему были возвращены, а <данные изъяты> были возвращены дочерью ответчика, но по своему, самостоятельному, долгу.
Еранская ЛА на судебное заседание не явилась, она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Она просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что сумму долга она возвратила. (лд9 оборот) Ответчик предоставила письменный отзыв на исковое заявление.(лд24)
Выслушав истца, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ОВД матушкино- Савелки Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Москалика АА. (лд15-17)ДД.ММ.ГГГГ Еранской ЛА написана расписка о получении у истца <данные изъяты> с обязательство возврата- июнь 2010.(лд19) <данные изъяты> почтовым отправлением было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ. (лд23) Тогда же была перечислена и сумма в <данные изъяты> тем же способом.(лд23) Ответчик предоставил копии почтовых отправлений о перечислении денежных сумму.(лд38.39) <данные изъяты> ответчик перечислила истцу почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ.(лд45)
Отказывая в удовлетворении искового заявления суд исходит из следующего.
Истец предъявил требования о взыскании сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка. Сумма займа составила <данные изъяты>, установлен срок возврата- июнь 2010. В указанный срок денежные средства не были возвращены. Ответчиком перечислялись истцу денежные средства по данному займа : <данные изъяты>. почтовыми отправлениями. Всего на сумму в <данные изъяты>.
Свои требования о взыскании процентов истец не поддерживает, но настаивает на взыскании оставшейся суммы долга по договору займа в <данные изъяты>. При этом он ссылается на то, что эта сумма была перечислена дочерью ответчика по самостоятельному долгу, но в подтверждение этого не предоставляет никакого письменного документа.
Суд проверил этот довод и находит его несостоятельным. Денежная сумма в <данные изъяты> была перечислена почтовым отправлением, в котором имеется указание на то, что они перечисляются истцу от <данные изъяты> в счет долга.(лд39)
Суд полагает, что свои обязательства выполнил и возвратил полученную сумму в <данные изъяты>, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.15.307-310.808-810 ГК РФ ст.194-199 ГПК РФ суд
Решили
В удовлетворении искового заявления Москалика АА к Еранской ЛА о взыскании денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья