Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Кивриной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баскакова ФИО11 об оспаривании действий ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, –
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Баскаков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД УВД по Зеленоградского АО г. Москвы, выразившихся в снятии принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> с регистрационного учета, просит признать действия незаконными и обязать ГИБДД восстановить регистрацию автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> в <адрес> на фирме <данные изъяты> (<данные изъяты>), номер двигателя у которого отсутствовал. При этом в сервисной книжке присутствовала запись о замене двигателя в <данные изъяты> центе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ввез автомобиль через таможенный пост Брусничное на Финской границе, прошел таможенное оформление, получив ПТС <адрес> и удостоверение ввоза ТС выданные Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГАИ Зеленоградского ОУВД для постановки автомобиля на учет, номер двигателя вызвал сомнения у инспектора и автомобиль был направлен в ООД МОБ Зеленоградского АО г.Москвы, после проведения проверки, в регистрации транспортного средства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г.Зеленограда было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования назначалась транспортно-трассологическая экспертиза, в результате которой эксперт ЭКЦ при ГУВД г.Москвы пришел к выводу, что маркировка двигателя, которым оснащен автомобиль является первичной, нанесена на маркируемой площадке «безномерного» блока, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году, заводской механической обработки. Поскольку в рамках уголовного дела было установлено, что первичная маркировка двигателя не изменялась, т.к. двигатель был изначально безномерной, признаки подделки, либо уничтожения идентификационного номера двигателя установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в МОТОТРЭР ГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы. Однако заявителем ДД.ММ.ГГГГ получена справка из МОТОТРЭР Зеленоградского АО г.Москвы о том, что регистрация автомобиля аннулирована, а ПТС, регистрационные знаки и свидетельство о регистрации были утрачены. На требование заявителя о восстановлении регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе в восстановлении регистрационного учета автомобиля.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя по доверенности ФИО4 требования заявления поддержал, просил признать действия сотрудников незаконными и восстановить регистрацию автомобиля, ссылаясь на то, что оснований для снятия автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД не было, поскольку никаких изменений номера двигателя не вносилось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено.
Представитель заинтересованного лица УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с заявлением Баскакова А.В. не согласилась, пояснила, что в результате служебной проверки было установлено, что знаки маркировки на двигателе автомашины заявителя нанесены кустарным способом, не в соответствии с технологией маркирования как новых двигателей данной модели на заводе-изготовителе, так и в сервисной службе, и в связи с тем, что регистрация автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена с нарушением действующего законодательства, регистрация автомобиля была аннулирована.
Выслушав в судебном заседании представителей, спциалиста, проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР ОГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя н/у, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого указан Баскаков А.В., о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. В графе особые отметки свидетельства о регистрации ТС указано «ДД.ММ.ГГГГ постановлено на учет по удостоверению ввоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЦАТ согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО ОВД Зеленоградского ОУВД № двигателя считать <данные изъяты>, который нанесен кустарным способом».
ДД.ММ.ГГГГ в 3 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зел.АО г.Москвы регистрация автомобиля <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, номер двигателя не установлен, регистрационный знак <данные изъяты> была аннулирована, о чем заявителю направлено письмо, с указанием о том, что г.н.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС <адрес> утрачены (л.д.11)..
Из материалов проверки проводимой в соответствии с указанием МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и указаниями УГИБДД ГУВД по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ № в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОТОТРЭР ГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы обратился Баскаков А.В. с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно синего цвета. При осмотре узлов и агрегатов у эксперта-криминалиста номер двигателя вызвал сомнение в подлинности. В результате проведенной криминалистической экспертизы было установлено, что маркировочное обозначение двигателя данного автомобиля изменено, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в МОТОТРЭР поступило постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Баскакова А.В..
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет, а в связи с тем, что ГИБДД посчитало постановку автомобиля на учет незаконной, регистрация автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году была признана недействительной и аннулирована.
В ходе разбирательства по делу судом исследовались материалы уголовного дела №, возбужденного заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Савиной С.А. по факту изменения маркировки двигателя автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Баскакову А.В..
В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ эксперт ЭКО ОУВД г.Зеленограда ФИО7 пришел к выводу, что заводская маркировка двигателя представленного автомобиля изменена. Установить экспертным путем первоначальный номер двигателя данного автомобиля не представилось возможным по причинам необходимости демонтажа двигателя с автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ эксперт ЭКО ОУВД г.Зеленограда ФИО7 повторно проводил исследования автомобиля <данные изъяты>, синего цвета, без государственных знаков. После проведенных исследований он пришел к выводу, что маркировочное обозначение номера двигателя представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> изменено, путем удаления (срезания) первичной маркировки механическим способом, с последующим нанесением вторичной маркировки «<данные изъяты>» кустарным способом. Установить первоначальный номер двигателя не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом ЭКЦ при ГУВД г.Москвы ФИО8 проводилась повторная экспертиза автомобиля <данные изъяты> в рамках уголовного дела. После проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что имеющаяся маркировка двигателя <данные изъяты> которым оснащен автомобиль <данные изъяты> представленный на экспертизу, является первичной, нанесена на поверхность маркируемой площадки ранее безномерного блока(изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ г.) не имеющую следов не заводской механической обработки. Знаки маркировки нанесены вручную при помощи гравировального аппарата не в соответствии с технологией маркирования новых двигателей данной модели на заводе-изготовителе. Содержание и структура имеющейся маркировки соответствует содержанию и структуре маркировок, выполняемых на поверхностях маркируемых площадок на новых двигателях <данные изъяты> данной модели на заводе-изготовителе.
Судом при рассмотрении дела были допрошены ФИО7 и ФИО8
Так, допрошенный ФИО7 в судебном заседании подтвердил свои выводы, изложенные в экспертизе, указал, что маркировка на двигателе не заводская, в случае, если бы замена двигателя производилась в сервисном центре, то в этом случае мастера наносят не номер ранее имевшегося двигателя, а только три буквы и три цифры, а также знак Фольксвагена. Согласился с заключением эксперта ФИО8, что номер двигателя нанесен вручную не в соответствии с технологией маркирования новых двигателей данной модели на заводе-изготовителе, т.е. кустарно.
Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что изначально двигатель на автомашине был безномерной, так как в странах Европы номер двигателя не является идентифицирующим признаком автомашины. При замене двигателя, чтобы облегчить возможности установления принадлежности двигателя автомашине на него могут помещать любые знаки, в том числе и такие, которые отражают содержание номера двигателя, установленного на заводе, так как для европейских стран это не является нарушением. Никаких нормативов, которые бы регулировали порядок установления на двигатель номеров не имеется, в связи с чем, могли нанести любой номер, в том числе и прежний номер двигателя, который для европейских стран не является учетным. При проведении экспертизы у него был доступ к площадке двигателя, в результате осмотра которой он обнаружил, что она обработана заводским способом на фрезеровальном аппарате, никаких изменений не содержит, ее внешний вид, структура и уровень соответствовали заводской обработке. Он обнаружил следы химического травления, от предыдущей экспертизы, однако независимо от них, он усмотрел следы заводской обработки в виде дугообразных рисок на всей поверхности двигателя. В случае, если бы на двигателе имелись следы заводского номера, нанесение которого производится иглоударным способом, эти следы в полном объеме удалить невозможно, в том числе и после химического травления они остаются, а им таких следов на площадке двигателя обнаружено не было. Он подтвердил, что номер на двигатели установлен кустарным способом путем использования гравировального аппарата, который на производстве не используют, но ранее на этом двигателе номера не было, поскольку в Европе номер двигателя не является учетным, а машины там учитывают по номеру (VIN), который изменению не подвергался.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных специалистов, поскольку их показания не противоречат представленным заключениям, однако суд отмечает, что на момент проведения экспертизы опыт работы эксперта ФИО8 составлял 10 лет, тогда как ФИО7 отработал на момент проведения экспертизы полтора года.
Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело по факту замены двигателя на автомашине <данные изъяты>, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что первоначальная маркировка двигателя не изменялась, т.к. двигатель был первоначально безномерной, а имеющаяся на нем маркировка нанесена впервые на безномерную площадку, т.е. признаков подделки либо уничтожение идентификационного номера двигателя не имеется. В совокупности обстоятельств маркировка двигателя нанесена легально, при замене двигателя на новый мастерами СТО мастерами СТО номер двигателе был нанесен на новый безномерной двигатель.
В материалах уголовного дела имеется копия перевода сервисной книжки, заверенная сотрудником УВД, в которой имеется отметка о встроенном замененном двигателе на автомобиле в сервисе в ДД.ММ.ГГГГ году.
Как пояснил представитель истца, в виду давности сервисная книжка была ими утрачена, поскольку никакой необходимости в ее использовании на территории России не было. При этом просил учесть, что во всех сопровождающих документах номер двигателя указан как неустановленный.
В соответствии с Положением о государственной инспекции по безопасности дорожного движения, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.05.2005 N 497, от 23.04.2007 N 533, от 03.07.2008 N 1041), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п.п. «З» п.12).
В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Согласно п.51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Суд полагает, что при рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что на двигателе была произведено изменение его номера, поскольку установлено, что номер был нанесен на двигатель, ранее являющейся безномерным, тогда как само понятие изменение предполагает удаление прежнего и нанесение нового номера.
Суд отмечает, что такие же выводы содержаться в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления, которое никем не оспаривалось и по которому следствие пришло к выводу об отсутствии факта изменения первоначальной маркировки двигателя, при этом признаков подделки, либо уничтожения идентификационного номера двигателя не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит действия ОГИБДД, связанные с аннулированием регистрации транспортного средства и отказом в её восстановлении не соответствующими закону, а заявление Баскакова А.В. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.05.2005 N 497, от 23.04.2007 N 533, от 03.07.2008 N 1041), Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования заявления Баскакова ФИО12 об оспаривании действий ОГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы удовлетворить.
Признать действия сотрудников отдела ГИБДД УВД по Зеленоградского АО г.Москвы, выразившиеся в аннулировании государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> –незаконными.
Обязать Отдел ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы восстановить регистрацию автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащую Баскакову ФИО13.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 20 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ