Определение о прекращении. Вступило в силу.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Ольшанской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2010 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Заглядовой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Герт ФИО8, обратилось в суд с иском к ответчице Заглядовой Н.А. и сослалось на то, что ВТБ 24 (ЗАО), имевшее ранее наименование ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, и Заглядова Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

ВТБ 24 (ЗАО) просило:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Заглядовой ФИО7, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;

2. Взыскать с Заглядовой ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>;

3. Взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д.№).

В суд от представителя истца ВТБ 24 (ЗАО), имеющего на основании доверенности (л.д.№) полномочие заявлять о полном или частичном отказе от исковых требований, Авдонина ФИО11 поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, мотивированное тем, что иск подан ошибочно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление ВТБ 24 (ЗАО) об отказе от иска приобщено к делу (л.д.№).

В данном заявлении указано, что правовые последствия, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю ВТБ 24 (ЗАО) Авдонину Д.В. разъяснены и понятны (л.д.№).

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца – ВТБ 24 (ЗАО) Авдонин Д.В. просит рассматривать дело в своё отсутствие (л.д.№).

Суд находит, что отказ истца ВТБ 24 (ЗАО) от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца ВТБ 24 (ЗАО) от иска к Заглядовой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) от иска к Заглядовой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-2408/2010 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Заглядовой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья: