РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Базановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2010 по исковому заявлению Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы к Скопцову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок, –
УСТАНОВИЛ:
Истец Управа района Силино Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Аброськина ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Скопцову А.Е. и сослалась на то, что металлический тент ответчика № расположен на газоне у <адрес> в нарушение земельного законодательства Российской Федерации. Ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлического тента. Кроме того, запрещено размещение металлических тентов на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов. Управа района Силино уведомила ответчика о том, что металлический тент должен быть демонтирован. Однако металлический тент до настоящего времени не демонтирован и находится на прежнем месте.
Управа района Силино Зеленоградского АО г. Москвы просит обязать ответчика демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес> в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.№).
Ответчик Скопцов А.Е. представил в суд письменный отзыв на исковое заявление в форме заявления, в котором указал, что снос незаконно установленных ракушек (тентов) производится согласно постановления Правительства г. Москвы № 526-ПП 2003г. Его ракушка не подпадает под это постановление, т.к. установлена законно согласно его заявления, подписанного начальником ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ. Когда было подписано заявление на установку ракушки, он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл ракушку и уплатил за неё <данные изъяты>. Кроме того, он уплатил за транспортировку <данные изъяты>. и монтаж <данные изъяты>. У них многодетная семья, и транспорт необходим. Она установлена в месте, где никому не мешает (л.д.№).
Представитель истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы Аброськин А.П. в судебное заседание явился, иск поддержал, объяснила, что
ответчик самовольно установил металлический тент у <адрес>. Как указано в письменных возражениях ответчика, тент стоит уже ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на установку данного тента, а также на сохранение ранее установленного тента Управой ответчику не выдавалось. Наличие инвентаризационного номера на тенте не является разрешением на его установку или сохранение. Номер на тенте нанесен краской для удобства учета и идентификации. Ответчик установил тент типа «Пенал», который является разборным. Тент установлен на асфальтовом покрытии <адрес>, которое делалось для проезда транспорта, а не для установки тентов. Префектом издан план-график сноса тентов, который не содержит конкретных номеров тентов, а указывает на необходимость освобождения территории района Савёлки от тентов. В течение 10 дней тент по их мнению должен быть демонтирован, так как это разумный срок. Они могут оказать услугу ответчику по разборке тента и его вывозу. Для этого ответчик должен к ним обратиться.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского административного округа» (далее – ГУ «ИС ЗелАО») по доверенности (л.д.№) Гурвич-Скляренко ФИО8 в судебное заседание явился, с иском согласился, объяснил, что
Ответчик Скопцов А.Е. в судебное заседание явился, иск не признал, объяснил, что
в действительности тент был куплен в ДД.ММ.ГГГГ у физического лица уже установленным там, где он сейчас и стоит. Продавец не предъявлял ответчику разрешение на установку тента. Ответчик тоже не получал разрешение на сохранение ранее установленного тента. Ответчик не инвалид, а машина куплена на собственные средства. Асфальтовое покрытие было под тентом, но для чего оно было сделано – она не выясняла. Асфальт был под тентом еще при покупке тента. Пенал № сборно-разборный. На листе дела № фотография тента ответчика.
Заслушав представителя истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы Аброськина А.П., представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» Гурвича-Скляренко И.Б., ответчика Скопцова А.Е., приняв во внимание письменный отзыв на иск ответчика Скопцова А.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.
Однако суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт принадлежности ему металлического тента с №.
Суду представлена выписка из домовой книги по <адрес>, из которой установлено, что Скопцов А.Е. зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.10-11).
Корпус №, у которых установлен тент, и в котором имеет место жительства ответчик Скопцов А.Е., находится на территории района Силино.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Скопцов А.Е. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик Скопцов А.Е., как уже было изложено выше, пользуется спорным тентом, установленным у <адрес>.
Суду ГУ «ИС ЗелАО» представлена Схема размещения металлических тентов (МТ) на территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент № находится на территории, где должен находиться газон (л.д.№).
Суду истцом представлены фотоснимки спорного тента, на которых видно, что спорный тент расположен между деревьями (л.д.№).
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.
В соответствии с п.3 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» запрещено размещение металлических тентов в отдельных местах, в том числе на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов.
Суд принимает во внимание, что данным постановлением утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных.
Ответчик Скопцов А.Е. не представил суду разрешение как на установку металлического тента, так и на сохранение ранее установленного (до 2003 года) металлического тента.
Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что спорный тент размещен на территории, прилегающей к <адрес>, и установлен на газоне (л.д.№).
Суду представлена копия Уведомления, размещенного на спорном тенте, с информацией о том, что металлический тент установлен без оформления разрешительной документации, и предложением освободить земельный участок от МТ (демонтаж и вывоз МТ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Однако, как установлено из указанного выше Акта (л.д.№) и изложено выше, спорный тент продолжает находиться на прежнем месте.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 3 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Управы осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территориях районов города Москвы. Положения об управах утверждаются Правительством Москвы.
П.2 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение об управе района города Москвы.
В соответствии с п.п.2.2.2, 2.3.12 данного Положения Управа района выявляет факты самовольного строительства, реконструкции, координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принимаемых в установленном порядке решений.
В соответствии с Порядком получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденным п.2 указанного выше Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу именно в Управу района.
В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.
При этом в соответствии с разделом 3 Положения об Управе района города Москвы Управа района имеет право представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения управы района.
Как следует из сообщения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка под установку спорного металлического тента не заключался (л.д.№).
Суд также учитывает, что в соответствии с п.345 Единого реестра документов, выдаваемых заявителям на территории города Москвы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, утвержденного п.2 постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 856-ПП, Управа района Москвы может выдать распоряжение главы управы района о возможности установки (размещения) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки только лицам, получившим транспортные средства через органы соцзащиты населения (бесплатно или на льготных условиях).Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательным условием для издания распоряжения Главы управы района о возможности установки (размещения) металлического тента является получение гражданином транспортного средства через органы соцзащиты населения (бесплатно или на льготных условиях).
Поскольку Скопцов А.Е. приобрел транспортное средство, как следует из его объяснения, не в органах социальной защиты населения (бесплатно или на льготных условиях), то для хранения его автомобиля не могло быть издано распоряжение Главы управы о возможности разрешения установки (размещения) МТ.
Суд при этом находит не состоятельным довод ответчика Скопцова А.Е. о том, что у них многодетная семья, и транспорт необходим, поскольку отсутствие металлического тента для хранения автомобиля не лишает возможности Скопцова А.Е. иметь сам автомобиль.
Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на газоне у <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.
Вместе с тем, суд не находит возможным удовлетворить иск в части установления срока исполнения решения суда – 7 дней, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ такой срок исполнения решения устанавливается только в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком. Однако демонтаж спорного металлического тента может быть осуществлен иным лицом, с которым ответчик вправе заключить соответствующий договор. Общие сроки исполнения решения суда регулируются законодательством об исполнительном производстве.Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы к Скопцову А.Е. подлежат удовлетворению частично.Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.72 Конституции РФ, ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст.13, 46 Устава города Москвы, п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», п.п.2, 3 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», п.2.2 постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития», п.2 постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 856-ПП «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов исполнительной власти города Москвы, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы по оформлению и выдаче документов заявителям», п.2 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы к Скопцову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок удовлетворить частично.
Обязать Скопцова ФИО6 демонтировать металлический тент №, размещенный у <адрес>.
Управе района Силино Зеленоградского АО г. Москвы в удовлетворении остальной части искового заявления к Скопцову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок отказать.
Взыскать со Скопцова ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья