РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Л.Ю. к Пашковой ФИО9, нотариусу города Москвы Борисовой Елене Владимировне о признании недействительной доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 21 января 2010 года Пашковой Е.Е. выдана доверенность, в которой удостоверен факт права собственности Пашковой Е.Е. на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Данная доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Борисовой Е.В. Поскольку ответчик Пашкова Е.Е. не является собственником указанного автомобиля, доверенность оформлена выдана и оформлена с нарушением действующего законодательства, истец просила признать недействительной доверенность Пашковой Е.Е. от 21 января 2010 года, удостоверенную нотариусом города Москвы Борисовой Е.В. с момента ее выдачи, взыскать с ответчиков возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО6 (л.д. 11) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска ответчику Пашковой Е.Е. не передавала, договоров относительно указанного автомобиля между сторонами не была. При выдаче доверенности нотариусом не проверены полномочия доверителя, в связи с чем, произошла выдача документа не соответствующего действительности.
Ответчик Пашкова Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что произошла техническая ошибка по вине помощника нотариуса, у нее не было намерения выдать доверенность на право распоряжения транспортным средством истца, было намерения выдать доверенность на представительство интересов в суде.
Ответчик нотариус города Москвы Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 18)
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчика и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
21 января 2010 года Пашковой Е.Е. выдана доверенность № ФИО2 на право представительства ее интересов в учреждениях и организациях по вопросу осмотра принадлежащего ей по праву собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Борисовой Е.В. за реестровым номером № (л.д. 27).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска является Кириченко Л.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.
Ответчик не оспаривала факт подписания ею доверенности. Судом не усматривается нарушений действующего законодательства нотариусом города Москвы Борисовой Е.В. при удостоверении данной доверенности, поскольку нотариус удостоверяет лишь факт выдачи доверенности.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно нормам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Пашкова Е.Е. не является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, в связи с чем, выданная от имени Пашковой Е.Е. доверенность на имя ФИО2 в отношении передачи прав на указанный автомобиль не соответствует действительности и не может быть признана законной.
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и признать доверенность от 21 января 2010 года выданную Пашковой Е.Е. на имя ФИО10 на представительство интересов в отношении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, удостоверенную нотариусом города Москвы Борисовой Е.В., зарегистрированную в реестре за № недействительной с момента выдачи.
Истец просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины солидарно.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из характера и размера заявленных требований (л.д.4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части признания доверенности, выданной Пашковой ФИО9, с неё подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.166,167,166,185 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Кириченко Л.Ю. к Пашковой ФИО9, нотариусу города Москвы Борисовой Елене Владимировне о признании недействительной доверенности удовлетворить частично.
Признать недействительной, с момента выдачи, доверенность от 21 января 2010 года выданную Пашковой ФИО9 на имя ФИО2 на представительство интересов в отношении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, удостоверенную нотариусом города Москвы Борисовой Еленой Владимировной двадцать первого января две тысячи десятого года, зарегистрированную в реестре за №.
Взыскать с Пашковой ФИО9 в пользу Кириченко Л.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200(двести)руб.
В остальной части иска Кириченко Л.Ю. к Пашковой ФИО9, нотариусу города Москвы Борисовой Елене Владимировне отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья