ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Силино города Москвы Зеленоградского административного округа к Слепчинскому ФИО7 о понуждении к демонтажу металлического тента,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Слепчинскому ФИО7 понуждении к демонтажу металлического тента, указав, что ответчиком самовольно, без надлежащего разрешения, был установлен металлический тент типа с инвентаризационным № у корпуса № <адрес>. Тент установлен без оформления надлежащих разрешений, в нарушении Земельного законодательства и постановления Правительства. Москвы № 526-ПП от 08 июля 2003 года «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в добровольном порядке ответчик тент не демонтировал, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика демонтировать металлический тент с инвентаризационным №, расположенный у корпуса № <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме, пояснив, что отказ от исковых требований обусловлен тем, что ответчиком демонтирован металлический тент в период рассмотрения судом иска.
Ответчик и представитель третьего лица, участвующего в деле ГУ г.Москвы «Инженерная служба Зеленоградского АО» не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания, встречных требований не заявляли.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем судом отобрана расписка.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.39,173,абзацем 3 ст. 220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Управы района Силино города Москвы Зеленоградского административного округа от иска к Слепчинскому ФИО7 о понуждении к демонтажу металлического тента.
Производство по делу № 2-2146/2010 по иску Управы района Силино города Москвы Зеленоградского административного округа к Слепчинскому ФИО7 о понуждении к демонтажу металлического тента прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья А.А.Васильев