РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Кенжаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО СК «РОСНО» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Кенжаеву М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска истец указал, что 29 января 2009 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №. Согласно справке ОГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Кенжаев М.Ш., управлявший автомобилем №, нарушивший требования 8,12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кенжаева М.Ш. на момент ДТП не была застрахована. ОАО СК «РОСНО» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Определением суда от 08 июля 2010 года (л.д.2) судом к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Шутов П.В. –являющийся участником ДТП, Богатырев Р.В. – являющийся собственником автомобиля №, ООО «Русский мир» - являющееся страховщиком Богатырева Р.В.
Истец ОАО СК «РОСНО» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица, также извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей для участия в процессе не направили, о разбирательстве в их отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Кенжаев М.Ш. в судебные заседания по данному делу неоднократно не являлся, в судебное заседание 26 октября 2010 года также не явился, извещался по последнему известному месту его жительства, место временной регистрации изменил, место пребывания ответчика суду не известно. Суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие с учетом положений ст.119 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ОАО СК «РОСНО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 января 2009 года на местном проезде около строения <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Шутова П.В., и автомобиля №, под управлением Кенжаева М.Ш., принадлежащего Богатыреву Р.В. (л.д.52-57).
Согласно материалам ДТП (л.д.50-57) Кенжаев М.Ш. был признан виновным в совершении ДТП, в момент причинения вреда ответчик не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности.
Ущерб, причиненный поврежденному автомобилю № в результате указанного ДТП составил <данные изъяты>. (л.д.15-23). Размер причиненного ущерба сторонами по делу также не оспаривался.
Истцом ОАО СК «РОСНО» по данному случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.30).
Доказательств страхования своей гражданской ответственности ответчиком Кенжаевым М.Ш. суду не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования, страховщика ОАО СК «РОСНО», выплатившего страховое возмещение, вытекающее из причинения ущерба ответчиком Кенжаевым М.Ш. с учетом положений ст. 1064 ГК РФ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. При этом ответчик Кенжаев М.Ш. не лишен возможности доказывания факта обязательного страхования своей гражданской ответственности в порядке заявления отдельных требований к своем страховщику.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кенжаева М.Ш. в пользу истца ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., ранее уплаченная истцом (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.15,16, 18, 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Кенжаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Кенжаева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты>. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.