РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Суслиной ФИО10 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 16 июля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, действующим от имени города Москвы, ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Суслиной О.А., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, действующих с согласия матери Суслиной О.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком № 1 и графиком № 2, являющимися приложением к договору, а случае просрочки указанных платежей, уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от невыплаченной сумм за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи, истец просил взыскать в бюджет города Москвы <данные изъяты>. в том числе сумму платежей по договору по графику № 1 в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., в пользу ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» сумму в размере <данные изъяты> коп. в том числе сумму платежей по договору по графику № 2 в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО5 по доверенности (л.д.13) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска ответчиком и принятия судом признания иска ответчиком, о чем у ответчика отобрана расписка (л.д. 23)
Выслушав стороны, исследовав доказательства собранные по делу, суд приходит к следующему.
16 июля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, действующим от имени города Москвы, ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Суслиной ФИО10, несовершеннолетними ФИО20, ФИО21, действующих с согласия матери Суслиной ФИО10 был заключен в письменной форме договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3.3 ответчик обязался осуществлять в полном объеме все платежи. Установленные Договором, размер и сроки, которые определены графиком № 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком № 2 – за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий и сроков оплаты по Договору.
Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям договора купли-продажи ответчик обязался в соответствии с графиком №1 производить платежи по выкупу жилого помещения (л.д. 11). Ответчиком не были произведены несколько платежей по договору купли-продажи в соответствии с указанным графиком, а именно 15 октября 2009 года платеж в сумме <данные изъяты> коп., 15 января 2010 платеж в сумме <данные изъяты> коп., 15 апреля 2010 года платеж в сумме <данные изъяты> коп., 15 июля 2010 года платеж в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56685 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6).
Согласно Графику платежей № 2 (л.д. 12) ответчик обязался вносить денежные средства за услуги по выкупу жилого помещения. Ответчиком не произведен платеж № 2 в соответствии с указанным графиком в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.1 и 6.2 договора купли-продажи установлено, что при просрочке Покупателем платежей установленных п. 5.2.2 и п. 5.3 Договора, указанных в Графике № 1 и Графике 2 начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Размер неустойки за просрочку платежей по Договору по Графику № 1 составил <данные изъяты>. Размер неустойки за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Графиком № 2 составил <данные изъяты>.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.4,6) Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма заявленных исковых требований не оспаривалась.
Ответчик в судебном признала исковые требования в заявленном истцом размере, оснований для отказа в признании ответчиком иска у суда нет, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Суслиной О.А. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа ответчик Суслина О.А. обязана оплатить в бюджет города Москвы по договору № от 16 июля 2009 года задолженность в общей сумме <данные изъяты> в пользу ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность в общей сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты> размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Суслиной ФИО10 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 309,310,329,330 395 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39,103,173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Суслиной ФИО10 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Суслиной ФИО10 в бюджет города Москвы по договору № от 16 июля 2009 года задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Суслиной ФИО10 в пользу ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» по договору № от 16 июля 2009 года задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Суслиной ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья