РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой ФИО9 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию зачету специального стажа работы, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию зачету специального стажа работы, назначении пенсии, указав, что обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении пенсии по старости, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что у истца отсутствует специальный стаж, дающий право на назначение такой пенсии, ответчиком не был принят к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, поскольку не представилось возможным документально подтвердить данные сведения, считая необоснованным и незаконным отказ в назначении пенсии, истец просила суд признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области от 08 июля 2010 года об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на получение пенсии по старости, периоды работы истца в Ремонтно-строительном тресте Кунцевского Ремстройтреста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила их.
Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отказ в назначении пенсии истцу вызван отсутствием подтверждающих работу истца с вредными веществами выше третьего класса, при рассмотрении заявления истца был направлен запрос в управление пенсионного фонда г.Кунцево для проведения проверки, документы, представленные истцом не позволяли сделать вывод о наличие у истца необходимого специального стажа, а некоторые документы, представленные истцом, не были надлежащим образом заверены.
Выслушав показания сторон, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истец Конькова Л.И.(до брака Тишина) ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <данные изъяты> в Ремонтно-строительный трест Кунцевского района, работала в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжки истца(л.д.12-14), архивной справкой(л.д.50), в период работы истцу предоставлялись отпуска, в том числе, на один день административного отпуска в <данные изъяты> года, ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в <данные изъяты> годах и в <данные изъяты> годах. В период работы в Ремонтно-строительном тресте Кунцевского района истец выполняла работы, связанные с использованием красок и эмалей, содержащих вредные вещества, относящиеся к вредным веществам не ниже 3 класса опасности, что подтверждается справкой ОАО «Завод строительных красок и мастик»(л.д.19-20), письмом АООТ «ВЯЗОВСКИЙ ДОМ»(л.д.22), письмом МОСГОРРЕМСТРОЯ(л.д.23), письмом ОАО «МОСРЕМСТРОЙ»(л.д.24), технологией производства малярных работ(л.д.25-37,38-39). Как следует из письма ГЛАВМОСРЕМОТа(л.д.59-62), за работу с вредными условиями труда, малярам при работе в помещениях и на наружных работах полагались дополнительные дни отпуска. Архивная справка(л.д.50-51) содержит сведения о том, что истцу предоставлялись дополнительные дни к отпуску за вредные условия труда.
Ответчиком оспаривается факт работы истца в оспариваемый ею период с вредными веществами не ниже третьего класса опасности, при этом ответчик не принимает в качестве доказательств представленные истцом справки о том, что в Ремонтно-строительным тресте Кунцевского района использовались лако-красочные материалы в которых используются вредные вещества.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что представленные истцом копии, заверенные ОАО «РСТ-Кунцево», не могут служить надлежащим доказательством для определения стажа работы истца с вредными веществами, поскольку, согласно исторической справки(л.д.52-53,64-65), организация в которой работала истец была переименована и в документы были заверены уже ОАО «РСТ-Кунцево», а не Ремонтно-строительным трестом Кунцевского района.
В обоснование решения от 08 июля 2010 года(л.д.10-11), ответчик ссылается на то, что истец, при обращении за назначением пенсии, не представила достоверные доказательства, указывающие на её работу в должности <данные изъяты> с использованием красок и лаков в состав которых входят вредные вещества не ниже третьего класса опасности.
В судебном заседании исследовались представленные истцом письменные доказательства в их совокупности и в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт работы истца в оспариваемый период в должности <данные изъяты> с вредными веществами.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях (раздел XXXIII. Общие профессии) (утв. Постановлением Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) (с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.) маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса имеют права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1ст.165 КЗоТ РСФСР(в редакции до 06 октября 1992 года) женщинам при наличии общего трудового стажа не менее одного года предоставлялись частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию, а в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР женщинам предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который засчитывался в стаж работы по специальности.
Как следует из архивной справки(л.д.50-51), истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежит зачету в специальный стаж, общий стаж, работы истца в должности маляра с вредными условиями труда составил более 10 лет.
В судебном заседании установлено, что истец, на день рассмотрения заявления(л.д.10-11), то есть к 08 июля 2010 года достигла возраста, указанного в ч.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имела подлежащий зачету стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.
Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что решение комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве от 08 июля 2010 года об отказе в назначении пенсии Коньковой ФИО9(истцу) было принято без исследования всех имеющихся доказательств в совокупности, в связи с чем, у суда имеются основания для признания данного решения незаконным.
Требования истца о понуждении Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области к принятию к зачету в качестве специального стажа, дающего право на назначение истцу трудовой пенсии по старости, период работы Коньковой Л.И. в должности <данные изъяты>, постоянно занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в части, за исключением периодов административных отпусков и отпусков по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начиная с достижения ею возраста 50 лет – с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коньковой ФИО9 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию зачету специального стажа работы, назначении пенсии удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве от 08 июля 2010 года об отказе в назначении пенсии Коньковой ФИО9.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету в качестве специального стажа, дающего право на назначение истцу трудовой пенсии по старости, период работы Коньковой ФИО9 в должности <данные изъяты>, постоянно занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов административных отпусков и отпусков по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Коньковой ФИО9 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска Коньковой ФИО9 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья