РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2010 по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика района «Крюково» к Велигура <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальных услуг, услуг связи( радио, антенна),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Велигура Т.В., Зуеву А.С. о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, услуг связи(радио, антенна), ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 38.8 кв.м согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, пользуются коммунальными услугами, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами по вывозу бытовых отходов, услугами связи (телеантенна, радио). Должникам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений). Однако оплату по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, услуги связи они не вносят. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Шалдыкин А.О., от исковых требований к несовершеннолетнему Зуеву А.С. отказался, просил взыскать всю сумму задолженности с Велигура Т.В..
Определением суда отказ от иска к Зуеву А.С. судом принят, производство по делу в отношении Зуева А.С. прекращено.
Ответчик Велигура Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в случае предоставления истцом рассрочки она будет стараться погасить задолженность.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно подпункту 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес>, зарегистрированы Велигура Т.В.(наниматель жилого помещения), несовершеннолетний Зуев А.С.(сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик и её сын указанное жилое помещение занимают на основании договора социального найма.
В обоснование своих доводов, представителем истца представлена Справка о финансовом состоянии лицевого счета, из которого следует, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривала.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.е. с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.ст.309, 678 ГК РФ, ст.ст.67,69,153,155 ЖК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика Дирекция единого заказчика района Крюково» к Велигура <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальных услуг, услуг связи( радио, антенна), удовлетворить.
Взыскать с Велигура <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Крюково денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина