РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
с участием прокурора Кирюхиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулига <данные изъяты> к Дербышевой <данные изъяты>, ОАО СК «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Дербышевой И.В. о возмещении материального ущерба причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ на проезде № <адрес>, ему причинен вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП он работал менеджером отдела «фитнес тренажеры» в ООО «ОКТОБЛУ», в его трудовые обязанности входило работа на погрузочно-разгрузочной зоне, погрузка и разгрузка машин-фур; работа с гидравлической тележкой; сезонное передвижение отдела, передвижение тяжелых тренажеров; доставка товара до машины покупателя. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден уволиться из ООО «ОКТОБЛУ» по собственному желанию в связи с тем, что левая кисть продолжала болеть, снизилась мышечная масса, ослабла хватательная способность, и он не мог должным образом выполнять свои трудовые обязанности. Поскольку самостоятельно трудоустроиться не смог, то ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Центре занятости населения Зеленоградского административного округа, является безработным. В результате полученной травмы был утрачен средний заработок в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячные премии, за период август-декабрь 2009 г. утрачен заработок в размере <данные изъяты> руб.. У него на иждивении находится ребенок 2007 года рождения, жена находится в отпуске по уходу за ребенком,, на их содержание, а также на погашение кредита, взятого при наличии стабильного дохода.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Дербышевой И.В. утраченный средний заработок за август-декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, его представитель, действующая на основании доверенности Цыбулина Е.А., исковые требования поддержали и пояснили их.
Действующая на основании доверенности представитель ответчика Кузнецова С.А., с исковыми требованиями не согласилась, при этом отметила, что согласны с причинением морального вреда, однако полагает возможным выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> руб., исходя из её вины – вред неумышленный, к административной ответственности не привлекалась. Истец действовал неосмотрительно, двигался без габаритных огней. Также не согласилась с взысканием утраченного заработка, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и увольнением с работы.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела представлены возражения соответчика по существу исковых требовании, в которых указал, что ОАО СК «РОСНО» не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу или здоровью Истца, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис №), действующего в пределах установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате в целях возмещения вреда здоровью, не представлял страховщику необходимые документы. Представленные Истцом суду документы не содержат заключения СМЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. Кроме того, истец указывает, что уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и при этом просит взыскать утраченный заработок за период август-декабрь 2009 года, т.е. когда он уже не работал, при этом листки нетрудоспособности как следует из искового заявления были выданы истцу в тот период, когда он еще работал.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению – в части компенсации морального вреда, учитывая страдания Истца, который в течение 39 дне находился на больничном, носил гипс, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезде № г.Зеленограда, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителе Дербышевой И.В., управлявшее автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водителя Цыбулина С.А., управлявшего мотоциклом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» Дербышевой И.В. на момент ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО» полис ВВВ №. В ходе проведенного административного расследования установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Дербышевой И.В., которая нарушила требования п.п.1.3.,1.5.,8.4.,8.5. ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дербышевой И.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением установленного законом срока проведения административного расследования.
В обоснование своих доводов истец представил копию трудовой книжки из записей которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Цыбулин С.А. работал в ООО «Октоблу», ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, его оклад в период работы составлял 37500 руб., уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Центре занятости населения Зеленоградского АО г.Москвы, размер социальных выплат составляет <данные изъяты> руб..
Истцом также представлено свидетельство о рождении ребенка Цыбулина С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В подтверждения причинения вреда здоровью действиями Дербышевой И.В. истцом представлено Заключение (экспертиза по материалам дела) № комиссионной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении. Экспертная комиссия пришла к выводам: 1. При поступлении Цыбулина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №, в ходе обследования в указанном стационаре и последующем лечении в травмпункте поликлиники № у него были диагностированы следующие телесные повреждения: - в области левой кисти, составляющие закрытую её травму; подкожная гематома и ссадины ( без указания формы, размеров, количества и точно анатомической локализации), повреждение которого разгибателя запястья внутрисуставной перелом основания 4 пястной кисти со смещением, компрессионный перелом головчато кости со смещением; - в области верхних и нижних конечностей: ссадины левого плеча, правой кисти, в области левого тазобедренного сустава, левого бедра, коленных суставов (без указания формы, размеров, количества и точной анатомической локализации). Указанные повреждения образовались незадолго до поступления Цыбулина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №, о чем свидетельствует отек мягких тканей в области повреждений. Повреждения у Цыбулина С.А. образовались от ударов (гематома,переломы) и ударно-скользящих(ссадины) воздействия твердых тупых предметов и своим характером, локализацией и взаимным расположением свидетельствуют о том, что они могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, при котором, согласно представленным материалам дела, произошло столкновение легкового автомобиля «Мицубиси Лансер» и мотоцикла Хонда» под управлением Цыбулина. 2. Единые условия и механизм образования повреждении у Цыбулина С.А.( в условиях ДТП) дают основания для квалификации их в совокупности как причинивших средней тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно действующим Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, от 10% до 30% включительно.
Таким образом, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчицы Дервышевой И.В., допустившей нарушение пунктов п.п.1.3.,1.5.,8.4.,8.5. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Цыбулину С.А. был причинен вред здоровью средне тяжести.
Таким образом, суд полагает доказанным причинение Истцу морального вреда. Рассматривая вопрос о компенсации причиненного морального суда, руководствуясь принципами разумности, справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого истцом заявлено о взыскании с ОАО СК «РОСНО» утраченного среднего заработка за период август-декабрь 2009 г..
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что в связи с повреждением здоровья он утратил заработок, который имел либо мог иметь. Как следует из материалов дела (форма 2-НДФЛ) Истец в июне-июле 2009 г. имел заработок, не менее ранее получаемого, уволился он по собственному желанию.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064,1079,1085,1100 ГК РФ, ст.12,56, 103,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цыбулина <данные изъяты> к Дербышевой <данные изъяты>, ОАО СК «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дербышевой <данные изъяты> в пользу Цыбулина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Дербышевой <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина