РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Барскове Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варахиила <данные изъяты> к Балашкиной <данные изъяты> о защите чести и достоинстве, встречному иску Балашкиной <данные изъяты> к Варахиилу <данные изъяты> о защите чести и достоинстве,
УСТАНОВИЛ:
Варахиил К.А. обратился в суд с иском к Балашкиной А.А. о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что ответчица 21 июня 2010 г. в присутствии Балашкиной Антонины Алексеевны, в квартире по адресу <адрес>, в грубо нецензурно форме оскорбляла его честь и достоинство. Кроме этого Балашкина А.А. многократно оскорбляла его нецензурной бранью в грубой форме, называла его гомосексуалистом в нецензурной форме, оскорбляла части его лица, в частности губы, приводя унизительное сравнение, угрожала вызовами наряда милиции, врачей психиатров. Называет его бомжом, гориллой, нищеблудом, с особой жестокостью и злобо оскорбляет фамилию, изменяет её таким образом, чтобы она звучала нецензурно. Истец просил взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., опровергнут порочащие его честь и достоинство сведения, принести извинения ему.
В судебном заседании Варахиил К.А. исковые требования поддержал и пояснил их.
Балашкина А.А. согласилась, что позволяла себе нецензурную брань и оскорбления в адрес Варахиила К.А., однако все говорилось. из-за того, что сам Варахиил К.А. вынуждал её к этому, оскорблял её, называл её ведьмой, дочерью бутылки, гариллой, ругался в её адрес нецензурно бранью, избивал её, бросался с кухонным ножом, грозит учинить над ней расправу. Балашкина А.А. подала встречный иск, в котором просила обязать Варахиила К.А. опровергнут порочащие её честь и достоинство сведения, принести извинения в устной форме, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения.
Варахиил К.А. с встречными исковыми требованиями не согласился.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пленум Верховного суда Российской Федерации, в своем постановление от 24 февраля 2005 г. N 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», отметил (п.7) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)(п.9 Пленума).
В судебном заседании свидетели <данные изъяты>. показали, что между Балашкиной А.А. и Варахиилом К.А. сложились неприязненные отношения, Варахиил К.А. высказывал в адрес Балашкиной А.А. угрозы, оскорбления, называл её ведьмой, ругался нецензурной бранью.
Варахиилом К.А. представлена суду аудизапись, которая была озвучена в судебном заседании. Из которой следует, что Балашкина А.КА. высказывала оскорбления и нецензурную брань в адрес Варахиила К.А.. Этого она и не оспаривала в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся родственниками сторонам, подтвердили, что Варахиил К.А. провоцирует Балашкину А.А. к скандалам, зачастую сам начинает их, а затем записывает высказывания ФИО1. Подтвердили высказывания оскорблений в адрес Балашкиной А.А. со стороны Варахиила К.А.. Отрицали наличие каких-либо оскорбительных надписей на двери в комнату Варахиила К.А.
Оценивая собранные по делу доказательства суд полагает, что в судебном заседании не нашло подтверждение того, что Балашкина А.А. распространяла какие-либо порочащие сведения о Варахииле К.А., однако судом установлено, что она высказывала в его адрес оскорбления, которые причинили нравственные страдания Ваорахиилу К.А., В связи с чем с неё подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с Балашкиной А.А. в пользу Варахиила К.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Судом также установлено, что оскорбления высказывались и в адрес Балашкиной А.А. Варахиилом К.А., в связи с чем суд полагает возможным частично удовлетворить требования Балашкиной А.А., взыскать с Варахиила К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,151,152 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Варахиила <данные изъяты> к Балашкиной <данные изъяты> о защите чести и достоинстве удовлетворить частично.
Взыскать с Балашкиной <данные изъяты> в пользу Варахиила <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Иск Балашкиной <данные изъяты> к Варахиилу <данные изъяты> о защите чести и достоинстве удовлетворить частично.
Взыскать с Варахиила <данные изъяты> в пользу Балашкиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательно форме.
Федеральный судья Г.Ю.Пшеницина