Решение о взыскании задолженности по кредиту. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Князьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Волошенковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России ОАО), действуя через своего представителя по доверенностям (л.д.№, №) Фомина ФИО12, обратилось в суд с иском к ответчице Волошенковой ФИО7 и сослалось на то, что Сбербанк России ОАО на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России предоставило Волошенковой Н.А. во временное пользование кредитную карту Сбербанка России №, счет №, с установленным лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Согласно условиям использования банковских карт и тарифам Банка, с которыми ответчица была ознакомлена, держатель карты обязан возместить Банку суммы операций, совершенных по карте, суммы задолженности по счету, а также плату за пользование кредитом в размере № годовых и неустойку за просроченный кредит в размере удвоенной процентной ставки. Ответчица не своевременно и не в полном объеме пополняла счет карты и за ней на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде: неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, просроченного основного долга – <данные изъяты>, срочных процентов – <данные изъяты>, срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Сбербанк России ОАО просит:

1. Взыскать с Волошенковой ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитной карте Сбербанка России №, в размере <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

2. Взыскать в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Представитель истца Сбербанка России ОАО по доверенности (л.д.№) Глухова ФИО10 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчица Волошенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просит провести заседание в свое отсутствие (л.д.№).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчицы Волошенковой Н.А.

В то же время суд учитывает, что в суд от ответчицы Волошенковой Н.А. поступило адресованное суду и составленное в письменной форме заявление, в котором она изложила, что признаёт иск Сбербанка России к ней по настоящему гражданскому делу о взыскании с неё задолженности в размере <данные изъяты>.

В данном заявлении Волошенкова Н.А. также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173 и 198 ГПК РФ, ей известны.

Заявление ответчицы Волошенковой Н.А. о признании иска в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№).

Заслушав представителя истца Сбербанка России ОАО Глухову Ю.С., исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что Волошенкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сбербанк России ОАО с письменным заявлением, которым просила открыть ей счет и выдать кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>, указав в заявлении, что она с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять (л.д.№).

Волошенкова Н.А. в письменной форме была проинформирована о полной стоимости кредита (л.д.№).

Однако Волошенкова Н.А. не своевременно пополняла счет карты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду представлены выписка из лицевого счета № Волошенковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), отчеты по счету кредитной карты (л.д.№), расчет задолженности Волошенковой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что задолженность Волошенковой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит, что заявленный истцом Сбербанком России ОАО иск в части требования к ответчице Волошенковой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. и признание иска ответчицей Волошенковой Н.А. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчицей Волошенковой Н.А. иска Сбербанка России ОАО о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Подлежащая взысканию с ответчицы Волошенковой Н.А. сумма в размере <данные изъяты>. в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размеру государственной пошлины (<данные изъяты> – <данные изъяты>) : <данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 428, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Волошенковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Волошенковой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества): сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья