Решение
Именем российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
11.11.2010
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
При секретаре Ольшанской СМ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фельчак АИ к Удовкину ВН, Удовкиной ОР о взыскании денежных средств
Установил
Фельчак <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Удовкину <данные изъяты>, Удовкиной <данные изъяты>, в котором просит взыскать в свою пользу с Удовкина ВН : <данные изъяты>- задолженность по оплате стоимости проданного автомобиля ; взыскать проценты за пользование его денежными средствами ; компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своего заявления он ссылается на то, что в середине апреля 2010 к нему обратился Удовкин ВН с предложением купить принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, в рассрочку, с ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен, но Удовкин ВН не произвел с ним полный расчет, выплатив только часть продажной стоимости автомобиля, но от дальнейших выплат не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ Удовкиным ВН была написана расписка с обязательством уплатить оставшуюся часть денежной суммы. Свои обязательства он не исполнил, денежные средства не возвратил.
Истец на судебное заседание явился, исковое заявление поддержал. При этом он пояснил, что часть денежных средств ему была возвращена и он настаивает на взыскание <данные изъяты>.- задолженности по стоимости автомобиля.
Удовкин ВН на судебное заседание не явился. Согласно его заявления он признает исковое заявлением полном объеме, за исключением <данные изъяты>, просит суд принять его признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие. (лд7 оборот). Судом принимается признание иска.
Удовкина ОР исковое заявление не признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (лд7 оборот)
Выслушав истца, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Удовкиным ВН была написана расписка.(лд8)ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор комиссии. (лд9) ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства. (лд10) истец предоставил расчет процентов. (лд11)
Удовлетворяя исковое заявление частично суд исходит из следующего. Ст.307-310 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие : уплатить деньги, передать вещи, выполнить работу. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда, требований закона. Обязательства должны исполняться в точном соответствии с условиями соглашения. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий соглашения не допускается.
Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истцу. Договором определена продажная цена в <данные изъяты>.(лд10) Удовкин ВН ДД.ММ.ГГГГ пишет расписку, в которой указывает на то, что приобрел у истца автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. На июнь 2010 была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Ежемесячный взнос устанавливался в <данные изъяты>. (лд8) Истец в судебном заседании показал, что сумма задолженности по оплате стоимости данного автомобиля составляет, на день рассмотрения, <данные изъяты>. Ответчиком всего было уплачено <данные изъяты>) Удовкин ВН исковое заявление, в этой части, в части взыскания процентов, признал и просит принять его признание иска. Судом принято признание иска. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму задолженности по продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно представленного расчета, которые истцом именуются как пени за просрочку платежа. Удовкин ВН этот расчет не оспаривал, свои возражения не предоставлял. Судом расчет был проверен и суд находит его правильным. Также подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (лд3-6) по правилам ст.102 ГПК РФ.
Определяя лицо, ответственное за возмещение оставшейся части продажной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.
Субъектом возникших правоотношений являются : Фельчак АИ (продавец) и Удовкин ВН (покупатель). Обязательства по уплате продажной стоимости ТС в размере <данные изъяты> возникло у Удовкина ВН, что отражено в расписке от 06.06.2010.(лд8) Суд приходит к выводу, что обязанность по уплате должна быть возложена именно на Удовкина ВН по вышеприведенным основаниям. Взысканию подлежит остаток продажной стоимости ТС в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд учитывает и позицию Удовкина ВН, который иск признал, а судом принято признание иска.
В отношении Удовкиной ОР суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Никакого искового требования к Удовкиной ОР истец не заявляет. Исковое требование о взыскании денежных средств он предъявляет только к Удовкину ВН, а в отношении Удовкиной ОР он просит только привлечь ее к участию в деле, но никаких требований о взыскании к ней им не заявлено.
Кроме того, как указано выше субъектом возникших отношений является именно Удовкин ВН, который принимал на себя обязательства.
Довод истца и его ссылку на ст.256 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Данная норма позволяет обращать взыскание на имущество, нажитое супругами в браке, но в данном случае такой вопрос судом не рассматривается, судом разрешается спор о взыскании денежных средств и только в последующем, может быть поставлен вопрос об обращении взыскания на общее имущество. Обращение взыскания на общее имущество супругов возможно при определении их долей в этом имуществе и эта процедура является производной, последующей, но первоначальной.
Никаких личных обязательств Удовкина ОР не принимала, субъектом отношений по приобретению транспортного средства не являлась, иск не признавала.
При таких обстоятельствах в отношении Удовкиной ОР в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст.307-310.395.420.424 ГК РФ ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
Исковое заявление Фельчак АИ к Удовкину ВН, Удовкиной ОР о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.
Взыскать с Удовкина <данные изъяты> в пользу Фельчак <данные изъяты> : <данные изъяты>-задолженность по оплате стоимости автомобиля № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.
В части иска к Удовкиной ОР -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья