Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г.Москвы
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Киврной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковган ФИО11 к Владимировой ФИО12, УФМС по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Владимировой К.М., УФМС по г.Москве и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение получено ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своего отца Гунькова Ю.П., умершего в ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении проживает ответчик, которая была вселена в квартиру как супруга собственника жилого помещения Гунькова Ю.П. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, была вселена бывшим собственником жилого помещения, ее право пользования подлежит прекращению после перехода права собственности на квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, исковые требования, с учетом представленных уточнений поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлена телеграмма.
Ответчик Владимирова К.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что после регистрации брака с Гуньковым Ю.П. была вселена в спорную квартиру в качестве его супруги и проживала совместно с ним, ухаживала, до его смерти. Незадолго до этого муж поставил ее в известность, что подарил квартиру своей дочери Ковган Т.Ю., с которой никогда не проживал вместе и считал себя обязанным ей. После смерти, истец сказала ей, что собирается продать квартиру, так как проживает в другом городе и будет там приобретать жилое помещение. В настоящее время квартиру осматривали сотрудники БТИ для составления документов на квартиру с целью продажи. При рассмотрении дела просила учесть, что другого жилого помещения не имеет, до переезда в квартиру проживала совместно с сыном и его семьей в двухкомнатной квартире, где они остались проживать и в настоящее время ей возвращаться некуда.
Представитель УФМС по г.Москве, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, с учетом заявленных требований, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>
<адрес> принадлежит по праву собственности Ковган Т.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение было подарено истцу Гуньковым Ю.П., которому квартира принадлежала на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гуньков Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент своей смерти Гуньков Ю.П. состоял в браке с Владимировой К.М., которая, как следует из представленных доказательств, была зарегистрирована по месту жительства к мужу ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из <адрес> и до настоящего времени проживает в жилом помещении.
Истец просит признать Владимирову К.М. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она была вселена в жилое помещение ее отцом, бывшим собственником жилого помещения, тогда как после приобретения ею права собственности, она имеет право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, а ответчик в квартире зарегистрирован, тогда как членом ее семьи не является, чем считает нарушены ее права как собственника.
Как пояснил ответчик, она проживает в квартире до настоящего времени, отчуждение жилого помещения муж произвел без учета ее мнения, в пользу дочери, о которой ей ничего не было известно, просила учесть, что другого жилого помещения не имеет.
Как следует из представленных доказательств, ответчик был вселен в квартиру в 1999 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения, каковым на тот момент являлся Гуньков Ю.П., что соответствовало действующей на тот момент редакции ст. 127 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора.
Довод ответчика о том, что отчуждение квартиры муж произвел без учета ее мнения суд находит несостоятельным, поскольку являясь собственником жилого помещения, которое находилось в его личной собственности, так как приобретено по безвозмездной сделке, имел право на распоряжением имуществом по своему усмотрению.
Судом установлено, что в настоящее время Ковган Т.Ю. является собственником квартиры, по адресу: <адрес> в силу закона вправе распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Ковган Т.Ю., а также договора дарения, каких-либо обременений, на спорную квартиру не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право постоянного пользования жилым помещением подлежит государственной регистрации, однако, как следует из материалов дела, такая регистрация прав у ответчика отсутствует.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, она не относится к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку факт совместного проживания в принадлежащем собственнику Ковган Т.Ю. жилом помещения отсутствует, ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника – своего мужа Гунькова Ю.П., право собственности которого, прекратилось, в виду отчуждения им имущества на основании договора дарения в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что каких-либо соглашений, о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, напротив, как пояснила ответчик, Ковган Т.Ю. имеет намерение произвести отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, при этом каких-либо обременений правом пользования ответчика в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Судом были допрошены свидетели Мальцева В.И., Скворцова Н.Г., которые показали, что после регистрации брака с Гуньковым Ю.П. ответчик приехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени, сначала с мужем, а после его смерти одна.
Свидетели Владимиров В.Ю., сын ответчика, Владимирова С.Я., сноха и внучка Владимирова Е.В., показали, что после того, как ответчик вышла замуж, она переехала жить к мужу в принадлежащую ему квартиру, где проживает до настоящего времени, после его смерти одна. Ранее они все вместе проживали в двухкомнатной квартире в <адрес>, где они проживают до настоящего времени, однако возможности вселить и проживать совместно с ответчиком возможности не имеют, так как дочь в настоящее время взрослая, занимает отдельную комнату, а площадь жилого помещения маленькая.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не противоречат другим представленным по делу доказательствам и пояснениям ответчика.
Согласно выписке из домовой книги Владимирова К.М. ранее проживала совместно со своей семьей в <адрес>, нанимателем которой в настоящее время является Владимиров В.Ю., в двухкомнатной квартире общей площадью № кв.м., правовая связь с которым ею утрачена в результате выезда и куда ответчик не может быть вселена, без согласия всех лиц, проживающих в указанном жилом помещении.
Таким образом, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии с законом, суд находит исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что у нее отсутствует иное жилое помещение, что она является участником блокады в Ленинграде, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку сохранение права пользования на определенный период времени при переходе права собственности за бывшим членом семьи бывшего собственника законом не предусмотрено. Вместе с этим, указанные ответчиком доводы о ее льготном статусе, а также отсутствии иного жилья, могут учитываться при разрешения вопроса о наличии у нее права быть признанной нуждающейся в жилых помещениях.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Ковган Т.Ю. в части признания Владимировой К.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
Вместе с этим, удовлетворяя исковые требования Ковган Т.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения ее требований в части возложения на органы УФМС обязанности по снятию Владимировой К.М. с регистрационного учета по месту жительства, поскольку доказательств нарушения права истца со стороны органа власти суду не представлено, ранее истец требований о признания утратившей право пользования Владимировой К.М. не заявляла и в органы внутренних дел решение не представляла. Регистрация по месту жительства является административным актом и принятие судом решения, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является в силу законом самостоятельным основанием для принятия решения компетентным органом о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, истец, после вступления решения в законную силу, вправе самостоятельно обратиться в компетентный орган УФМС для принятии решения о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 131, 209, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковган ФИО11 к Владимировой ФИО12, УФМС по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.
Признать Владимирову ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ