Дело № 2-1211 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1211/2010 по иску ОАО «ОТП Банк» к Алексеевой ФИО8, Епифановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ОТП Банк» (далее Банк) через представителя по доверенности ФИО6 обратились с иском к Алексеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевой Н.Л. на основании заявления-оферты № заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор купли-продажи автомобиля. Банк предоставил кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Банк исполнил обязательства. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту. Требование до настоящего времени не исполнено. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и пени за несвоевременный возврат кредита и процентов по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком составляет сумма в размере <данные изъяты> долларов США. Данная сумма включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> долларов США, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оформлен залог автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <данные изъяты> Как предусмотрено в рамках договорных обязательств в случае ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору и договору о залоге Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. Начальная цена при реализации автомобиля на первом аукционе составляет <данные изъяты> % его рыночной стоимости на момент проведения аукциона. Окончательно истец просит взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору в рублевом выражении на день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенный автомобиль, возместить расходы на оплату государственной пошлины. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль привлечена Епифанова В.Д.
Ответчик Алексеева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно по месту проживания по адресу: <адрес>. Осуществлен выход на место, по результатам которого установлено, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает. Иной адрес проживания ответчика суду неизвестен. Тем самым ответчик Алексеева Н.Л. извещалась судом по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Ответчик Епифанова В.Д. с иском не согласилась. Пояснила, что автомашина <данные изъяты> была приобретена у Алексеевой Н.Л. <данные изъяты> года назад по объявлению. О том, что автомашина является предметом залога ей никто не сообщал. Алексеева Н.Л. передала ПТС автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при заключении договора купли-продажи. Представитель Епифановой В.Д. ФИО4 по доверенности указывала на то, что требования к Епифановой В.Д. на законе не основаны, договор о залоге суду не представлен, номер кузова спорной автомашины в кредитном договоре не указан. Не доказано, что именно автомобиль владельцем которого является Епифанова В.Д. является предметом залога по кредитному договору заключенного с Алексеевой Н.Л.
На основании ст. 119,167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствии представителя истца и ответчика Алексеевой Н.Л.
Выслушав ответчика Епифанову В.Д., ее представителя по доверенности, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положением о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Алексеева Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заполнила анкету заемщика Банка (наименование ОАО Инвестсбербанк изменено на ОАО «ОТП Банк») для приобретения автотранспортного средства и заявление (оферта) о предоставлении кредита на покупку автомобиля, передаче автомобиля в залог и открытие банковского счета. Между сторонами были согласованы условия кредита: сумма кредита – <данные изъяты> долларов США, срок кредитования <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых; ежемесячный платеж <данные изъяты> долларов США, который подлежит уплате не позднее 08 числа текущего месяца. В заявлении указано, что заемщик просит принять в качестве обеспечения обязательств перед Банком автомобиль, приобретаемых на кредитные средства. Указаны характеристики автомобиля: <данные изъяты>, № кузов №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС № Залоговая стоимость <данные изъяты> долларов США. Как указано заемщиком оформленное заявление является предложением, которое выражает намерение заемщика считать себя заключившей в соответствии с «Условиями Кредитного договора, Договора залога и банковского счета» кредитный договор, договор залога, договоры банковского счета.
Тем самым Банк (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен на определенную сумму и на определенный срок с выплатой предусмотренных процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> Данный автомобиль является предметом залога в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.
Заемщик Алексеева Н.Л. обязалась соблюдать общие Условия Договоров (кредитный договор, договор о залоге и договор банковского счета ). Как предусмотрено п.2.4 Условий Договоров кредитный договор и договор залога считаются заключенными с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий счет.
В соответствии с п. 4.5 Условий Договоров заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и Условиях договоров.
На основании п.4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании п. 5.1.2 Условий Договоров Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше 5 дней.
Как ссылается истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по кредитному договору составляет сумма в размере <данные изъяты> долларов США. Данная сумма включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> долларов США, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил, опровергающих доказательств в ходе судебного заседания не представлено. Обоснованность доводов стороны истца о ненадлежащем исполнении обязанностей заемщика по кредитному Договору и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами.
Обстоятельства исполнения Банком принятых на себя обязательств подтверждаются: заявлением-анкетой заемщика Алексеевой Н.Л., заявлением офертой заемщика Алексеевой Н.Л., Условиями Договоров (кредитный договор, договор о залоге и договор банковского счета); выпиской по счетам должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> долларов США; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определена дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения, указанные в расчетах не противоречат сведениям, указанным в исковом заявлении. По сумме, указанной в расчете задолженности, обоснованных возражений не поступило.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В данном случае исполнение обязательства обеспечено неустойкой в порядке ст. 329, 330 ГК РФ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, уплаты предусмотренных им платежей, между Банком и заемщиком заключен в том числе и договор о залоге транспортного средства.
В судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что полученный от Банка кредит был направлен на приобретение Заемщиком автомобиля. Тем самым кредитный договор обеспечен залоговым обязательством (Условия Договоров).
В соответствии с п.6.1 Условий Договоров, условиями в заявлении о предоставлении кредита обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, ПТС № Право залога на автомобиль возникает у Банка с момент перехода к заемщику права собственности на автомобиль.
Суду предоставлен Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Алексеевой Н.Л. (Стоимость автомобиля <данные изъяты> долларов США).
На основании п.7.2 Условий Договоров заемщик обязуется не позднее 20 рабочих дней со дня получения автомобиля от продавца зарегистрировать его и предоставить в Банк оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, где в качестве собственника автомобиля указан заемщик. Заемщик не вправе отчуждать автомобиль без согласия Банка.
Между сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору и договору о залоге Банк вправе по истечении 30 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств обратить взыскание на автомобиль (п.8 Условий Договоров).
Вместе с тем, согласно сведений УГИБДД ГУВД по <адрес> спорная автомашина (<данные изъяты>, № кузов №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, ПТС №) состоит на регистрационном учете <адрес> поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства Епифанова ФИО9
Тем самым право собственности заемщика Алексеевой Н.Л. на спорный автомобиль в судебном заседании не подтверждено. Установлено, что спорный автомобиль был приобретен Епифановой В.Д. Алексеева Н.Л. в нарушении принятых на себя обязательств произвела отчуждение приобретенного на кредитные средства автомобиля и на момент рассмотрения дела не является собственником автомобиля. Письменное согласие Банка на совершение сделки по продаже автомобиля <данные изъяты> суду не предоставлялось.
В соответствии со ст. ст. 37,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, предавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению за счет ответчика Алексеевой Н.Л.
При вынесении процессуального решения суд также принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в РФ является рубль, защита и обеспечение которого основная функция Центрального Банка РФ и других органов государственной власти. На основании ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Однако в ч.2 ст. 317 ГК РФ «Валюта денежных обязательств» предусматривается, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с должника Алексеевой Н.Л. в пользу Банка в рублевом выражении суммы долга эквивалентной <данные изъяты> долларов США на день исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. По мнению суда, взыскание суммы задолженности в указанном порядке обеспечит возврат кредита в полном объеме с учетом инфляционных процессов.
С учетом изложенных обстоятельств подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Епифанова В.Д.
Ответчик Епифанова В.Д. не лишена возможности обратиться за защитой прав в отдельном порядке в рамках гражданского или уголовного производства в связи с обстоятельствами, на которые она ссылалась в ходе судебного разбирательства (в отношении действий Алексеевой Н.Л.). Доводы ответчика Епифановой В.Д. о том, что требования Банка на законе не основаны, а автомобиль владельцем которого является Епифанова В.Д. не является предметом залога по кредитному договору заключенного с Алексеевой Н.Л. - суд находит неубедительными. Довод о том, что договор залога не был предоставлен суду является несостоятельным.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взысканий на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-171), подписанного экспертом ФИО5 сделан вывод о том, что рыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа ТС составила сумма в размере <данные изъяты> руб.
Суд полностью доверяет заключению экспертизы <данные изъяты>. Эксперт ФИО5 проводил судебную автотехническую экспертизу на основании определения суда, и в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае выводы эксперта суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям о спорной автомашине.
Как предусмотрено Условиями Договоров (раздел №) при обращении взыскания на заложенное имущество на первом аукционе начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> % его рыночной стоимости на момент проведения аукциона. При обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством. При этом начальная продажная цена при реализации автомобиля на первых торгах (аукционе) определена в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости на момент объявления торгов.
Следовательно, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> % от рыночной стоимости). При этом в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ).
В данном случае на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимостью <данные изъяты> руб. Экспертом проведены работы без оплаты стоимости услуг.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. внести в процессуальные издержки по настоящему делу, возместив их в пользу «<данные изъяты>» за счет средств федерального бюджета, взыскав данную сумму в доход государства с Алексеевой Н.Л.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (исходя из цены иска, по курсу доллара США на день расчета исковых требований).
Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика Алексеевой Н.Л. на оснований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика Алексеевой Н.Л. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,11,15,140, 307-310, 317, 329, 330, 334,336,337, 341? 346,348, 350,353, 426, 807-811, 819-821 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. ст.ст. 12,56,57,61,71,98,103, 119,167, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ОТП Банк» к Алексеевой ФИО8, Епифановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой ФИО8 в пользу Открытого Акционерного Общества «ОТП Банк» в рублевом выражении сумму долга эквивалентной <данные изъяты> долларам США <данные изъяты> центу на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов № двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты> ПТС № установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Алексеевой ФИО8 в пользу Открытого Акционерного Общества «ОТП Банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска - отказать.
Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. внести в процессуальные издержки по настоящему делу, возместив их в пользу <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, взыскав данную сумму в доход государства с Алексеевой ФИО8
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: