Решение
Именем Российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
24.08.2010
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
С участием прокурора Кирюхиной МВ
При секретаре Амарица ЛВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко АВ к ГУ Центр занятости населения Зеленоградского АО Москвы о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Установил
Фоменко ... обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Центр занятости населения Зеленоградского АО Москвы, с исковым заявлением, в котором просит : восстановить ее на работе в должности заместителя главного бухгалтера ГУ ЦЗН Зеленограда ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день восстановления на работе ... ; компенсировать моральный вред в сумме ....
Своим дополнительным исковым заявлением истица увеличила свои исковые требования, касающиеся компенсации морального вреда и просит компенсировать ей этот вред в сумме ....(лд100.101)
В обоснование своего заявления она ссылается на то, что работала в ГУ ЦЗН Зеленограда в должности заместителя главного бухгалтера, однако, Дата обезличена была уволена в связи с сокращением штата работников ЦЗН. С Дата обезличена она не работает. Увольнение было незаконным и необоснованным поскольку руководством организации было выдано уведомление о сокращении именно ее должности на фоне общего увеличения штатной и фактической численности. Сокращения штатов фактически не было т.к. при сокращении ее должности в финансово- бухгалтерском отделе было принято решение об увеличении штатной единицы ведущего инспектора в отделе трудоустройства. Штатная численность организации не изменилась. Работодателем нарушена процедура увольнения т.к. не было учтено ее преимущественное право на оставлении на работе. При рассмотрении вопроса о ее увольнении в профбюро она не приглашалась, хотя вопрос касался непосредственно ее.
Данными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... исходя из стоимости путевки в санатории, лечения, проезда.
Истица на судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мамич ВИ (лд49)явилась, исковое заявление не признала. В обоснование своих возражений представитель ссылается на то, что процедура увольнения была соблюдена. При решении вопроса о сокращении работников учитывались их работоспособность, продуктивность, подготовленность, квалификация. Штаты были сокращены в связи с уменьшением числа безработных. Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление.(лд39.40)
Судом к участию в деле было привлечено третье лицо- профбюро ГУ ЦЗН Зеленограда. Представитель третьего лица на судебное заседание явился, полагает, что процедура увольнения была соблюдена, увольнение было законным. Увольнение истицы было согласовано. На заседание профбюро она не приглашалась для создания рабочей атмосферы заседания.
Выслушав истицу ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена Фоменко АВ была назначена на должность ведущего инспектора ЦЗН Зеленограда.(лд8.50) Дата обезличена был издан приказ об увольнении Фоменко АВ с должности заместителя главного бухгалтера ЦЗН Зеленограда. (лд9) Дата обезличена, Дата обезличена истица назначалась главным бухгалтером на время отпуска главного бухгалтера.(лд10.11) Дата обезличена истица уведомлялась о сокращении должности с предложениями занятия свободных вакансий.(лд12) Фоменко СВ зарегистрирован в качестве безработного.(лд13.14) Дата обезличена было проведено заседание членов профбюро.(лд16) Дата обезличена направлялось истице уведомление с предложением вакансий.(лд17) Фоменко АВ Российским государственным социальным Университетом присвоена квалификация экономиста по специализации «финансы и кредит».(лд18.19.-22) Истица состоит в браке с Фоменко СВ.(лд24) Согласно сообщения средняя заработная плата истицы составила ....(лд26) Дата обезличена был утвержден Устав ЦЗН Зеленограда.(лд41-46) Приказом от Дата обезличена было утверждено штатное расписание ЦЗН Зеленограда с увеличением тарифных ставок.(лд52-54.55.56-58) Дата обезличена был принят приказ «О изменении штатного расписания». (лд59-67) Дата обезличена был принят приказ «О численности работников ГУ ЦЗН АО Москвы». (лд68.69) Дата обезличена был принят приказ «О численности работников ГУ ЦЗН АО Москвы».(лд73) Приказом от Дата обезличена внесены изменения в штатное расписание и сокращена 1 единица заместителя главного бухгалтера (Фоменко АВ) (лд75-79) Дата обезличена было проведено заседание профбюро по вопросу повторного уведомления администрацией ЦЗН о сокращении Фоменко АВ с вынесением мотивированного мнения. (лд87.88) На работников бухгалтерии были оформлены характеристики.(лд91-93) С истицей Дата обезличена был произведен расчет.(лд94.95) истица направлялась для трудоустройства (лд114.115) С Дата обезличена истица являлась временно нетрудоспособной.(лд123)
Удовлетворяя исковое заявление частично суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица работала в ЦЗН Зеленограда с Дата обезличена по Дата обезличена. Уволена была с должности заместителя главного бухгалтера в связи с сокращением штата.(лд8.9)
Обосновывая свое требование о восстановлении на работе истица ссылается на то, что было произведено сокращение именно ее должности и при этом одновременно была введена одна штатная единица ведущего инспектора в отдел трудоустройства. Сокращение одной единицы в одном отделе и введение единицы в другом не может рассматриваться как сокращение штатов поскольку такие штатные мероприятия не приводят к уменьшению количества штатных единиц в целом, в организации. В действительности сокращения штата не происходит и ее увольнение по этому основанию является незаконным.
Решение о сокращении штата должно быть принято за 2 месяца до начала проведения соответствующего мероприятия т.е. за 2месяца до вручения уведомления о сокращении штата, а ей дважды вручалось уведомление о сокращении штата, последнее- Дата обезличена, а уволена она была Дата обезличена.
При решении вопроса о преимущественном праве на оставлении на занимаемой должности не были учтены стаж ее работы в ЦЗН, квалификация, семейное положение и т.д. и отдано преимущество работнику не имеющего должной квалификации, не имеющего высшего образования.
При рассмотрении ее вопроса на профбюро она не была извещена о заседании и не принимала участия в обсуждении вопроса о согласии на ее увольнение, хотя она должна была быть извещена.
Судом были проверены данные доводы истицы и суд находит из заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ст.81ч2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Дата обезличена по ЦЗН Зеленограда был издан приказ о внесении изменений в штатное расписание.(лд75) Этим приказом была сокращена 1 штатная единица «заместителя главного бухгалтера- заместителя начальника финансового отдела- бухгалтерии, в связи с незначительным объемом работ, выполняемых сотрудником по данной должности (Фоменко АВ)». Одновременно была введена одна штатная единица ведущего инспектора. Из данного следует, что сокращения численности сотрудников, штата сотрудников, как такого не произошло.
Работодатель дважды извещал истицу о предстоящем увольнении : Дата обезличена (лд80) и Дата обезличена (лд89) Профбюро также дважды обсуждала вопрос сокращения должности истицы с вынесением мотивированного мнения.(лд82.88) Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудового договора с работником работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом профсоюзному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Если исходить из даты повторного уведомления -Дата обезличена, то двухмесячный срок является нарушенным.
При принятии решения работодателем не были приняты во внимания квалификация, время работы истицы в организации, ее семейное положение. Предпочтение было отдано работнику –Львовой НА,Дата обезличена имеющей среднее профессиональное образование,(лд91) в отличие от профессионального уровня истицы- высшее профессиональное (лд18-22.93) Суд считает, что работодатель далеко не в полной мере учитывал профессиональные, личные и иные, заслуживающие внимания, качества и обстоятельства претендентов на оставление на работе.
При рассмотрении вопроса о сокрещении штата на заседаниях профбюро истица не приглашалась, хотя п.3.4.1 Устава профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации член профсоюза имеет право участвовать в деятельности профсоюза, профсоюзных собраниях, а также заседаниях профсоюзных органов при рассмотрении его вопросов.
Допрошенные свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что Фоменко АВ на заседаниях профбюро участия не принимала и не приглашалась. Это было сделано для создания рабочей атмосферы на заседаниях. Обсуждался вопрос ее квалификации и предпочтение было отдано другому сотруднику.
В данном случае на заседания профбюро истица не приглашалась и, соответственно, не принимала участия в обсуждении вопроса о ее увольнении, что подтвердили допрошенные свидетели, что судом рассматривается как нарушение прав истицы и процедуры увольнения.
Совокупность приведенного выше позволяет суду прийти к выводу о том, что при увольнении истицы была нарушена процедура увольнения и основание, послужившее увольнению, действительности не соответствовало, что позволяет суду удовлетворить требование истицы о ее восстановлении на работе в прежней должности.
Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, в объеме .... При этом суд исходит из того, что моральный вред истице действительно причинен незаконным увольнением, но не может согласиться с доводами истицы о соответствии объема компенсации стоимости лечения и проезда в курортную местность. Требование о компенсации морального вреда имеет нематериальный характер и не может быть соразмерным тем или иным материальным затратам. В данном случае не идет речь о возмещении вреда, причиненного здоровью, что в этом случае было бы уместно. Суд считает, что сумма в ... является справедливой и разумной, соответствующей нравственным страданиям истицы.
Удовлетворяя требование о взыскании заработной паты суд учитывает, что истица указывает ее размер в ... (лд26). Суд не считает возможным выходить за рамки исковых требований, отмечая, что истица не лишается возможности заявить самостоятельное требование о взыскании заработной платы по сумме сверх указанной суммы.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истицы, а она была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Постольку на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлине в сумме .... При этом суд исходит из положений ст.333.19 НК РФ (по спорам неимущественного характера для организаций-... + ... (...-...=...+3%=...+...=...).
Руководствуясь ст.179.234.391.394 ТК РФ, ст.194-199.211 ГПК РФ суд
Решил
Исковое заявление Фоменко АВ к ГУ Центр занятости населения Зеленоградсокго АО Москвы о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Восстановить Фоменко ... на работе в ГУ Центр занятости населения Зеленоградского АО Москвы в должности заместителя главного бухгалтера.
Взыскать с ГУ Центр занятости населения Зеленоградского АО Москвы в пользу Фоменко ... в счет заработка за время вынужденного прогула .... ; ...- компенсация морального вреда.
Взыскать с ГУ Центр занятости населения Зеленоградского АО Москвы государственную пошлину в размере ... в доход государства.
Обратить решение, в части восстановления на работе и взыскания заработной платы, к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья