РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Николенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Николенко Д.А. о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивировал свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Николенко Д.А. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON, в соответствии с которым Николенко Д.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 23% годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, начисляются проценты по ставке 50% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Николенко Д.А. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумму процентов по просроченной задолженности, а также <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Николенко Д.А. исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено заявление.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Николенко Д.А. был заключен договор соединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 23% годовых. Также договор предусматривает неустойку за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 50% ставки.(л.д.12, 13-14, 15, 17-24)
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Николенко Д.А., что подтверждается пояснениями ответчика, анкетой на предоставление кредитной карты, а также выпиской по счету (л.д.5-9, 12, 13-14).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.5.1. Правил предоставления и использования кредитных карт (л.д.19), ежемесячно с 01 по 20 число Держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, и суммы процентов начисленных за пользование предоставленным кредитом.
Согласно Заявлению на предоставление кредитной карты (л.д.12) процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50% годовых.
Общая сумма задолженности по займу, с учетом штрафов за просроченные платежи, составляет <данные изъяты>., что признано ответчиком.
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу на расчетную дату составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты>. (л.д.5-9).
Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Николенко Д.А. о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме, равной <данные изъяты>., обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, и полагает целесообразным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, и считает возможным взыскать с ответчика Николенко Д.А. в пользу истца ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумму процентов по просроченной задолженности.
Истцом оплачена государственная пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д.10,11).
В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В данном случае суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811 ГК РФст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Николенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Николенко <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.