РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Калинину А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27 апреля 2008 года сотрудником органов внутренних дел инспектором <данные изъяты> ОБ ДПС УГИБДД г. Москвы ФИО3 за нарушение правил дорожного движения задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № о чем составлен административный протокол. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, указанный автомобиль был сдан на хранение истцу и помещен на специализированную стоянку учреждения. Поскольку до настоящего времени автомобиль находится на хранении, истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., расходе по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д. 8) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требования, пояснил, что являлся владельцем транспортного средства, однако фактически автомобилем пользовался ФИО4, поскольку ответчик оформил ему доверенность на право управления транспортным средством. О том, что машина находится на штраф-стоянке узнал только в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как установлено в судебном заседании на имя Калинина А.В. в <данные изъяты> МОТОТРЭТ <данные изъяты> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был снят для утилизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОТОТРЭР ГИБДД УВД <данные изъяты> ответчиком указано, что автомобиль пришел в негодность, регистрационные знаки утрачены (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за нарушение, предусмотренное ст. ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20). А также акт приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортного средства» направила Калинину А.В. уведомление о том, что принадлежащий ему автомобиль помещен на стоянку для хранения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения за хранение транспортного средства составила <данные изъяты> руб. (л.д. 28). Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес истца с пометкой о том, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 29).
Истцом в подтверждении нахождения транспортного средства на специализированной стоянке и опровержения доводов истца об утрате государственных регистрационных знаков на указанный автомобиль представлены фотоснимки данного транспортного средства (л.д. 27).
Согласно Тарифов на работы по хранению задержанных на основании ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации автотранспортных средств на специализированных стоянках Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» стоимость хранения во вторые и третьи сутки составляет <данные изъяты> руб./час, свыше трех суток <данные изъяты> руб./час.
В соответствии с п. 6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19 февраля 2004 года № 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10 июня 2008 года № 501-ПП) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом взыскиваемая сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств в течение двух месяцев.
Статья 896 ГК РФ предусматривает вознаграждение за хранение.
В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет суммы вознаграждения за хранение автомобиля за два месяца (л.д. 7). Судом представленный расчет проверен и сочтен верным, суд принимает представленный расчет в качестве доказательства размера заявленных исковых требований.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент помещения автомобиля на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что впоследствии автомобиль был снят с регистрационного учета, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся Калинин А.В.(ответчик). Поскольку снятие с регистрационного учета транспортного средства в регистрирующих органах не прекращает права собственности на автомобиль, и, учитывая, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке истца в размере <данные изъяты> руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.5,6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Калинина А.В. в пользу ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.210,236,896 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Калинину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Калинина А.В. в пользу Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» за хранения транспортного средства <данные изъяты>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>руб.<данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>руб.<данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья