О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2010 по исковому заявлению Грачевой ФИО12 и Чурилина ФИО13 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы Грачева Г.В. и Чурилин А.В., действуя через своего представителя по доверенностям (л.д.№) Степановну ФИО14, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на домовладение (дачу) по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли за ФИО2 и за ФИО3. На момент регистрации общая площадь домовладения составляла <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ совладельцы произвели реконструкцию домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ совладельцы обратились в ФИО15 за составлением технического паспорта на дом, и по результатам инвентаризации общая площадь дома была установлена в размере <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>. При жизни совладельцы не успели произвести государственную регистрацию своего права собственности с учетом изменения площади объекта недвижимости. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а наследником его доли является Чурилин А.В. ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а её наследником является Грачева Г.В. Чурилину А.В. нотариусом г. Москвы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, общей площадью <данные изъяты>, а Грачевой Г.В. нотариусом г. Москвы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве на то же домовладение общей площадью <данные изъяты>. Вместе с тем, они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с тем, что прежний объект регистрации общей площадью <данные изъяты> реконструирован, а увеличение площади объекта до размеров <данные изъяты> не было своевременно зарегистрировано (право собственности у прежних владельцев на объект новой площади не возникло и не может быть предметом наследования).
Грачева Г.В. и Чурилин А.В. просили:
- признать за истцом Грачевой ФИО12 право собственности на <данные изъяты> доли в домовладении общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно техпаспорту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за истцом Чурилиным ФИО13 право собственности на <данные изъяты> доли в домовладении общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно техпаспорту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Чурилина А.В. и представителя истицы Грачевой Г.В., имеющей полномочие на полный отказ от исковых требований (л.д.№), – Степановой Т.С. поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление, которым они просят принять отказ от иска о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда.
При этом истец Чурилин А.В. и представитель истицы Грачевой Г.В. – Степанова Т.С. указали в заявлении, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, им известны и понятны.
В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление об отказе от иска приобщено к делу (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.
Истец Чурилин А.В. и представитель истицы Грачевой Г.В. – Степанова Т.С. просят провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности (л.д.№) Балашова ФИО20 полагает, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком и просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.№).
Суд находит, что отказ истцов от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов Грачевой ФИО12 и Чурилина ФИО13 от иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования.
Производство по гражданскому делу № 2-2112/2010 по исковому заявлению Грачевой ФИО12 и Чурилина ФИО13 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятием отказа судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Федеральный судья: