Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА Г.МОСКВА
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Кивриной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кученева ФИО10 к ЗАО «РИВАЛД -2000» о выплате законной неустойки и штрафа
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ривалд 2000» о взыскании законной неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел на основании договора права по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, срок сдачи дома по которому должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени дом не сдан, что свидетельствует о нарушении его права и в связи с чем, он просит осуществить его защиту путем применения, предусмотренных законом и договором санкций.
Истец Кученев Н.О., его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнили размер заявленных требований и окончательно просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета стоимости квадратного метра площади по условиям договора о долевом участии в строительстве <данные изъяты>.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, пояснил, что истец после перехода права требования не известил ответчика о договоре, в связи с чем, они лишены были возможности узнать круг участников долевого строительства и согласовывать с ними продление срока ввода дома в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку срок ввода дома в эксплуатацию единый для всех, то он на основании декларации установлен на третий квартал 2011 ФИО6.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> между ЗАО «Ривалд 2000» являющегося застройщиком и ООО «СТК», именуемый в дальнейшем «Инвестор».
По условиям договора сторонами договора являлись застройщик и инвестор, которому будут переданы в собственность жилые помещения после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Субинвестором по договору, является физическое или юридическое лиц, к которому переходят права или часть право по настоящему Договору на основании договора передачи прав инвестирования строительства или иного равнозначного договора, заключенного с Инвестором.
Инвестиционный взнос по договору определяется исходя из инвестиционной стоимости строительства 1 кв.м. общей площади квартир равной <данные изъяты>.
В главе, регулирующий права и обязанности застройщика, указано, что он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своими силами или с привлечение третьих лиц, построить многоквратирный жилой дом в соответствии с графиком производства работ., обеспечить приемку законченного строительства дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, письменно уведомить Инвестора о вводе Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Инвестор в свою очередь имеет право уступить полностью или в части свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу «Субинвестору». Застройщик выражает свое согласие на заключение Инвестором договоров уступки права или обязанностей по договору и на определение условий таких договоров по его усмотрению. Инвестор обязан предоставить Застройщику в течение 10 календарных дней с момента подписания договора между Инвестором и Субинвестором заверенные копии договоров между Инвестором и Субинвестором для последующего подписания между Застройщиком и субинвестором актов приема-передачи объекта долевого строительства.
За нарушение срока передачи объекта долевого участия строительства или несвоевременный возврат Инвестору денежных средств, застройщик уплачивает Инвестору сверх неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», штраф в размере 0,01 % от суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СТК» заключил договор уступки права требования долга с Воробьевым Д.С., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года Кученев Н.О. Е.А. заключил договор № № уступки прав по договору участия в долевом строительстве с Воробьевым Д.С., предметом которого является право требования истца получения в собственность в многоквартирном доме, являющегося объектом долевого строительства имущества в виде однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб..
Указанный договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной палате по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, с учетом уточнений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> дней просрочки, которую исчисляет с момента срока ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренного условиями договора.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договора. В случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1\300 ставки финансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка выплачивает в двойном размере.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено взыскание штрафа в размере 0,01 % от суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки.
Из представленных доказательств следует, что срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщиком пропущен, так как по условиям основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ года.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на положения п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которой, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Вместе с этим, как следует из договора инвестирования, обязанность по извещению застройщика о заключении договора уступки права требования возложена на инвестора, каковым являлся ООО «СТК», т.е. стороны договора предусмотрели порядок уведомления, при этом сам ответчик выразил свое согласие на возможность заключения инвестором любых договоров, на своих условиях.
Поскольку договором такая обязанность на истца не возлагалась, то суд находит довод представителя ответчика в этой части необоснованным.
Однако, суд принимает довод представителя ответчика о том, что срок заключения договора с истцом определяется с момента государственной регистрации которая осуществлена им ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он основан на положениях закона «Об участии в долевом строительстве», в котором указано, что договор считается заключенным с момента такой регистрации.
Также суд отмечает, что ответчик, являясь застройщиком, после регистрации договора, при решении вопроса о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, был вправе самостоятельно получить сведения о наличии субинвесторов из реестра, однако своим правом не воспользовался и вопрос о переносе срока или изменении условий договора с истцом не согласовывал.
Таким образом, не известив истца о переносе срока строительства в порядке, предусмотренном Законом «Об участии в долевом строительстве», после заключения договора, допустил нарушение его прав участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу в установленном законом порядке направлялись такие извещения о переносе срока строительства и предложение об изменении договора.
Вместе с этим, из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года сроки окончания строительства продлялись путем заключения соглашений с основным инвестором ООО «СТК», так ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Ривалд 2000 и ООО «СТК» было заключено соглашение, где срок ввода дома в эксплуатацию указывался ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, до регистрации договора, срок ввода по соглашению № был определен 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а поскольку ООО «СТК» ликвидировано, обязательства между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ года прекратились, сроки не продлялись и ответчиком представлена декларация, по которой срок ввода дома определен 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая конкретные обстоятельства, дела, доводы сторон, а также представленные доказательства, суд полагает, что право истца, как участника долевого строительства было нарушено и он имеет право на получение неустойки и штрафа с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с этим, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО «Ривалд 2000 в качестве неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года являются несоразмерными допущенным нарушениям.
Так, судом установлено, что истец произвел регистрацию договора в октябре 2008 года, лишив ответчика возможности получить до этого времени информацию о его участии в строительстве в качестве субинвестора, в связи с чем, согласовывал срок переноса строительства с основным инвестором. Ответчик принимал меры к завершению строительства, что подтверждается представленными договорами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, который окончательной установлен 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленные требования и о взыскании неустойки и штрафа являются мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, просрочки исполнения они могут быть судом уменьшены.
Суд полагает, что размер подлежащей неустойки, который определен истцом с учетом сроков нарушения обязательства в <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ года неверно, поскольку договор между сторонами считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ года и с этого момента истец имеет право на защиту своих прав.
Также, суд полагает, что цена договора, с учетом которой необходимо производить расчет, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из цены 1 кв. метра и размера общей площади <адрес> кв.м. коп., а не той, которая предусмотрена договором уступки права требования.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки исполнения обязательства, действий сторон в рамках заключенного договора, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере
1700 руб.
На основании изложенного исковые требования Кученева Н.О. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 382 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве..», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кученева ФИО10 к ЗАО «РИВАЛД -2000» о выплате законной неустойки и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «РИВАЛД-2000» в пользу Кученева ФИО10 в счет выплаты законной неустойки <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> / пятьдесят одна тысяча семьсот/ руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ