РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.
с участием прокурора Кирюхиной М.В.
при секретаре судебного заседания Кивриной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2010 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гаврилину ФИО9, Гаврилиной ФИО10, Гаврилиной ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт»), обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на срок не более <данные изъяты> месяцев. Между Заемщиками и Банком был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении ФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилин С.В. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и обязательств Гаврилиной С.С. передал принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в ипотеку (залог) Банку. В связи с неисполнением своих обязательств решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гаврилина С.В. и Гаврилиной С.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на <адрес>. Поскольку у ответчиков отпали основания пользования указанным жилым помещением, добровольно они жилое помещение не освободили, то подлежат выселению в судебном порядке.
Ответчики Гаврилин С.В. и Гаврилина С.С. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне слушания дела, как следует из поступивших телеграмм, рапорта судебного пристава исполнителя по указанному адресу не проживают, квартира сдается.
В соответствии с положениями ч.1 ст.120 ГПК РФ розыск ответчиков по делам, к которым относится рассматриваемое дело, не предусмотрен.
В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик Гаврилина Н.С. извещалась о дне слушания дела телефонограммой, не возражала против заявленных требований, просила учесть, что другого жилья у них нет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» частично, отказав в снятии с регистрационного учета по месту жительства, поскольку выселение является самостоятельным основанием для этого и не требует принятия решения суда, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ответчики Гаврилин С.В. и Гаврилина С.С. с другой стороны заключили Кредитный договор № (далее – кредитный договор)
В соответствии со ст.2, п/п.3 п.1 ст.5, п.1 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. По договору об ипотеке может быть заложена квартира, права на которую зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилиным С.В. (Залогодатель) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Залогодержатель) был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества (далее – договор об ипотеке), государственная регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ и по условиям которого Залогодатель в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств и обязательств своей супруги Гаврилиной С.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в ипотеку (залог) Залогодержателю <адрес> <адрес> <адрес>.
Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в индивидуальной собственности ответчика Гаврилина С.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Гаврилина С.В. на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением ФРС по Москве.
Согласно выписки из домовой книги Гаврилин С.В. прибыл по прежнему месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, Гаврилина С.С. прибыла в ДД.ММ.ГГГГ году к мужу, Гаврилина Н.С. вселилась в жилое помещение на собственность сына, ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных доказательств следует, что на момент заключения договора ипотеки Гаврилин С.В. являлся собственником жилого помещения, а Гаврилина Н.С. и Гаврилина С.С. членами его семьи.
Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, обращено взыскание на <адрес> и в настоящее время право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом, о чем представлено свидетельство.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества, являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых помещениях, при условии, что такое имущество являлось предметом договора об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком.
По смыслу ст. 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным законом или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение, а если не освободит добровольно, то подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
Таким образом, в связи с переходом права собственности от Гаврилина С.В. к истцу, в соответствии с решением суда об обращении взыскания на имущество, его право пользования, в качестве собственника жилого помещения прекратилось, а право пользования членов его семьи, подлежит прекращению также и в соответствии со ст. 292 ГК РФ, в виду перехода права собственности.
Довод ответчика Гаврилиной Н.С. о том, что у них отсутствует другое жилое помещение не может быть принят судом, поскольку не основан на законе, который не связывает возможность сохранения права пользования при установленных судом обстоятельствах, после обращения взыскания на квартиру и перехода права собственности к другому лицу..
Вместе с этим, суд отмечает, что как установлено, ответчики в квартире не проживают, сдают ее, что свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости его использовании, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялись, что подтверждает сохранение за ними права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о прекращении права пользования Гаврилиных и их выселении из <адрес> подлежащими удовлетворению.
Вместе с этим, суд полагает, что способ защиты истцом, в части заявленных требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, избран неправильно и не основан на положениях закона, которым предусмотрено принятие таких решений, компетентными органами внутренних дел. Решение суда о выселении, по смыслу закона, является самостоятельным основанием для решения вопроса о прекращении регистрации ответчиков в жилом помещении по месту жительства и дополнительного решения суда для этого не требуется.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Данный размер государственной пошлины соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, требование ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гаврилину ФИО9, Гаврилиной ФИО10, Гаврилиной ФИО11 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Гаврилина ФИО9, Гаврилиной ФИО10, Гаврилиной ФИО11 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Гаврилина ФИО9, Гаврилину ФИО10, Гаврилину ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Гаврилина ФИО9, Гаврилиной ФИО10, Гаврилиной ФИО11 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья