РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кердоля <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кердоль А.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ» о признании права собственности, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СТИНКОМ» инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «СТИНКОМ» выполнил свои обязательства по данному договору частично, передав во владение истцу Кердолю А.А. его долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиноместа № по акту приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «СТИНКОМ» не выполнил свои обязательства по инвестиционному договору в части передачи предусмотренных законом документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на машиноместо № в указанной автостоянке. Согласно Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТИНКОМ» и Правительством Москвы, срок ввода автостоянки в эксплуатацию установлен (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, строительство автостоянки завершено и распоряжением префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп данная автостоянка введена в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется машиноместом № по назначению, стороны выполнили свои обязательства по инвестиционному договору в части обязательств по инвестированию, строительству, сдаче объекта в эксплуатацию, передаче и принятию этого объекта во владение и пользование, в связи с чем, по мнению истца, он приобрел право собственности на указанное машиноместо во вновь созданном объекте недвижимости. В этой связи, с учетом положений закона истец просит признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное на этаже № помещение №, комната № площадью 18,3 кв.м. в многоэтажной наземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно (решение) является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное машиноместо.
В судебном заседании истец Кердоль А.А., его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали, подтвердили фактические обстоятельства дела, как они изложены в исковом заявлении, пояснили, что Кердоль А.А. полностью исполнил свои обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив инвестиционный взнос, установленный данным договором, в кассу ООО «СТИНКОМ», машиноместо № было передано ему ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи, с этого момента и по настоящее время он пользуется данным объектом по назначению, несет расходы по его содержанию, однако не может осуществить свои правомочия собственника, поскольку его право собственности на данное машиноместо ответчиком в соответствии с договором и в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «СТИНКОМ», согласно заявлению его представителя по доверенности ФИО5, приобщенного в судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Как следует из представленного представителем ответчика ООО «СТИНКОМ» по доверенности ФИО5 письменного отзыва на иск, приобщенного в судебном заседании, ответчик согласился с заявленными Кердолем А.А. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты инвестиционного взноса, приема машиноместа по акту приема-передачи, указал, что в соответствии с условиями Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского АО г.Москвы Правительство Москвы не является ни инвестором, ни соинвестором, каких-либо вложений в строительство автостоянки по адресу: <адрес> не осуществляло, передача доли Правительству города Москвы данным инвестиционным контрактом не предусмотрена. Правительство города Москвы не обращалось в Арбитражный суд с иском к ООО «СТИНКОМ» о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков исполнения указанного инвестиционного контракта. Объект введен в эксплуатацию, истец фактически пользуется спорным машиноместом. В связи с этим, представитель ответчика ФИО5 считает, что исковые требования Кердоля А.А. подлежат удовлетворению.
Представитель третьих лиц Правительства города Москвы и Департамента имущества города Москвы по доверенностям ФИО6 против заявленных исковых требований возражала, поскольку заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Кердолем А.А. инвестиционный договор является договором долевого участия в строительстве, на который распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно положениям которого указанный договор подлежит государственной регистрации, которая проведена не была, в связи с чем, в силу ст.433 ГК РФ, данный договор является недействительным, незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ» и Кердолем А.А. заключен инвестиционный договор №, согласно п.п.1, 3.1 которого инвестор Кердоль А.А. обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на момент осуществления инвестиций в соответствии с графиком взноса платежей, предназначенные для строительства многоэтажной стоянки на площадке по адресу: <адрес>. Заказчик, в соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договора, обязался передать инвестору его долю по акту сдачи-приемки в течение семи дней после приемки объекта Государственной комиссией; представить после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всю необходимую от заказчика документацию и совершить все необходимые от него действия в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора на машиноместо № в указанной автостоянке. Пунктом 1.3. договора установлен срок окончания выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ –ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11-14).
Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.15), что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на момент осуществления инвестиций, то есть истцом Кердолем А.А. исполнены в полном объеме обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса.
Из копии акта приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором инвестирования заказчик ООО «СТИНКОМ» передает, а инвестор Кердоль А.А. принимает машиноместо № в многоэтажной стоянке по адресу: <адрес> (проект № от 2001 г., шифр №) (л.д.16).
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.д.76-77), установлено, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машиномест по адресу: <адрес> осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему (л.д.34-36, 37, 38, 39). По условиям контракта срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; по окончании строительства 100% общей площади объекта подлежит передаче в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ». Пунктом 1.3. Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения II этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки. С учетом п.п.1.1. и 1.2. распоряжения просрочка составила 9 месяцев, доля общей площади, причитающейся инвестору, уменьшается на 18%, в связи с чем окончательное распределение общей площади в объекте осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ», 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.
Пунктом 4.1 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа г.Москвы установлено, что с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей подземной многоэтажной автостоянки (объект) являются собственностью инвестора. Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы.
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> (л.д.78, 81).
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден адрес многоэтажной автостоянки и служебного строения: <адрес>; <адрес> (л.д.49, 82).
В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу <адрес> зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20).
Сторонами признано, что ответчик ООО «СТИНКОМ» до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – п.2 указанного договора в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности Кердоля А.А. на спорное машиноместо.
Суд учитывает, что инвестиционный договор между ООО «СТИНКОМ» и Кердолем А.А., акт приема-передачи спорного машиноместа не оспорены, ответчиком и третьими лицами не предъявлены требования к истцу в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, спорное машиноместо передано истцу Кердолю А.А. по акту приема-передачи, истец фактически пользуется данным машиноместом для парковки принадлежащего ему автомобиля, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается материалами данного дела и пояснениями истца и его представителя в судебном заседании.
Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «СТИНКОМ» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «СТИНКОМ» (л.д.52-67).
Суд также полагает необоснованными доводы представителя третьих лиц ФИО6 о том, что инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Кердолем А.А., является недействительным и не порождает правовые последствия вследствие нарушения положений Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части отсутствия факта государственной регистрации данного договора.
Разрешение на производство строительно-монтажных работ № получено ответчиком ООО «СТИНКОМ» в ИГАСН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями акта приемки законченного строительством объекта (л.д.79-80), то есть до вступления указанного Федерального закона в силу.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
Таким образом, действие ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу в связи с заключением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Статьей 6 указанного закона, в частности, предусмотрено право инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, возникновения обязательств у ООО «СТИНКОМ» по передаче инвестору Кердолем А.А. его доли по акту сдачи-приемки в течение десяти дней после приемки объекта государственной комиссией, представления после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всей необходимой от заказчика документации и совершения всех необходимых от него действий в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора, возникших в результате реализации инвестиционного договора, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое использование имущества истцом по назначению, суд требования истца Кердоля А.А. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества считает подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что право собственности на данное имущество за другими лицами не признано, а судом установлена законность возникновения отдельных прав Кердоля А.А. на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 310, ч.3 ст.730, ч.3 ст.740 ГК РФ, ст.ст.3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кердоля <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Кердолем <данные изъяты> право собственности на бокс № типа гараж помещения № на этаже № комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Кердоля <данные изъяты> на бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.